1盧布，并較長(zhǎng)時(shí)間固定起來(lái)，因此，發(fā)行新幣時(shí)“公布或不公布含金量，對(duì)蘇新(蘇聯(lián)及東歐新**主義國(guó)家—引者注)國(guó)家來(lái)說(shuō)都是一樣的”；第二，人民幣對(duì)資本主義國(guó)家貨幣的比值，由于我們?nèi)狈?jīng)驗(yàn)，許多國(guó)際因素一時(shí)尚難完全掌握，為避免受其貨幣貶值的影響，“若過(guò)早地加以固定起來(lái)，將容易陷于被動(dòng)，對(duì)我們沒(méi)有好處”，而且不在發(fā)行新幣時(shí)公布含金量，并不等于放棄了公布含金量的機(jī)會(huì)，“待新幣發(fā)行后，如果覺(jué)得有必要、有好處時(shí)，再公布也不遲”。[2]

陳云提出的新幣暫不規(guī)定含金量的建議得到**中央的贊同。**中央在1954年12月20日指示：“新幣在開(kāi)始發(fā)行時(shí)，決定暫不規(guī)定含金量。因貨幣規(guī)定含金量的實(shí)際作用，乃是為了規(guī)定對(duì)外幣的比價(jià)，并把這一比價(jià)固定起來(lái)。目前我對(duì)蘇聯(lián)非貿(mào)易盧布與人民幣比價(jià)，業(yè)已與蘇聯(lián)簽訂議定書(shū)…對(duì)資本主義國(guó)家貨幣的比價(jià)，為了避免受其直接影響，并由于許多國(guó)際因素，一時(shí)尚難完全掌握，若過(guò)早地固定下來(lái)，反易陷我于被動(dòng)…目前以暫不規(guī)定含金量為宜…新幣發(fā)行后，如果覺(jué)得規(guī)定含金量有必要有好處時(shí)，再規(guī)定公布也不遲”。[3]可見(jiàn)，在是否規(guī)定新幣含金量的問(wèn)題上，**中央完全接受了陳云的意見(jiàn)。

1950年陳云提出，雖然決定新幣含金量及與別國(guó)貨幣的比值“為時(shí)過(guò)早”，但為確定印制新幣的票面種類(lèi)及數(shù)量比例，需要大體擬定其價(jià)值。他提出兩種新幣價(jià)值方案：一是新幣約等于舊幣18000元，或等于美元5角，或等于盧布2個(gè)；二是新幣等于舊幣9000元，或等于美元2角5分，或等于盧布1個(gè)。兩個(gè)方案幣值相差一倍，他認(rèn)為若采用第一種方案，與第二種方案相比則輔幣要多一倍，主幣要少一倍，若采用第二種方案則主輔幣數(shù)量比例則相反。[4]

此后，經(jīng)過(guò)調(diào)查研究，1953年11月陳云提議新幣與舊幣比價(jià)定為一比一萬(wàn)較為合適。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)看，他在思考如何確定人民幣新幣的價(jià)值時(shí)，以抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前(1936年)的法幣作為參照，即人民幣新幣1元大體與1936年的法幣1元相當(dāng)，而法幣的價(jià)值又以與金銀、外匯(特別是美元)的比值作為參照。陳云認(rèn)為，按金銀、外匯作為衡量貨幣價(jià)值的習(xí)慣標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，1936年上海金價(jià)每市兩合法幣110余元，而目前國(guó)際、國(guó)內(nèi)上人民幣的金價(jià)約上漲8000余倍至11000余倍。從銀元的市價(jià)來(lái)看，目前1元銀元約值人民幣10000元至12500元，比抗戰(zhàn)前上漲10000至12500余倍。從法幣與美元比值來(lái)看，抗戰(zhàn)前法幣與美元之比為3比1，而按目前人民幣與美元的牌價(jià)計(jì)算，美元市價(jià)約上漲8000余倍。因此，陳云提出“新舊幣比值定為一比一萬(wàn)，是