然而在汪氏兄妹與拆遷部門沒有達成拆遷補償安置協議的情況下，2009年9月27日晚，江家祖宅卻被相關單位暗中拆除了。

　　汪氏兄妹認為，發現古錢幣的那片建設工地正是自己的祖宅地，其地下發現的古錢幣就是自己祖上當年埋藏起來的。

　　然而，他們的要求，被淮安市博物館拒絕。淮安市文物局還會同淮安市公安局清河分局聯合發布公告，稱該批古錢幣屬于可移動文物，依法進行追繳，敦促哄搶者上交，對提供辦案線索的，經查實后將給予獎勵；對拒不上繳文物或到案的，一經查獲，將依法從嚴處理。

　　地下文物歸誰所有

　　這下，汪氏兄妹不干了，于是一紙訴狀將淮安市博物館告上法庭，請求淮安市清河區法院判令被告返還祖上埋藏的古錢幣，并承擔此案的訴訟費。

　　2010年4月19日上午，法院開庭審理此案。

　　庭上，原告汪氏兄妹表示，抗戰期間，日軍侵略淮陰城時，他們的祖父帶領全家避居鄉村，并吩咐雇員將家中數量可觀、不便攜帶的銅錢埋藏于宅中。當原告祖父重返淮陰城時，雇員已下落不明，銅錢埋藏在哪里也就成了一個謎。

　　但淮安市博物館辯稱，根據文物保護法的相關規定，這批古錢幣歸國家所有，是沒有任何商量余地的。淮安市博物館負責人質疑：如果古錢幣為汪家所有，汪家兄妹的祖父及其親戚(即埋藏人)分別于1977年和1985年去世，他們在世時也都進行過挖掘，為什么沒有挖到？汪家房子被拆除后近半個月，汪家兄弟也沒有去挖掘，并且古錢幣的發現者及報警者也并非汪家人。

　　博物館還認為，出土古錢幣的位置是老城區，是清代清江造幣廠所在地，并且在出土的古錢幣中也發現了清江造幣廠制造的銅錢，因此，這些錢幣應是造幣廠埋藏起來的。

　　原告汪秉誠解釋說，之所以祖父在世時沒挖銅錢，是因為當時家庭生活條件還可以，不需要靠這批古錢幣維生。祖父過世后，院子里還有部分房產局改造房，房內住著一些房客，不便于挖掘。而房子被有關單位拆除后，馬上就成了建設工地，上面堆積了大量的建筑垃圾，依靠他們個人的能力清除這些垃圾難度很大。從出土的銅錢來看，錢幣制造的時間、數量等也與他們當時向拆遷單位和居委會反映的吻合。

　　原告同時認為，按照常規，當年的清江造幣廠應該只制造一種錢幣，而目前發現的這批古錢幣有40余種版別，分別產自湘、鄂、粵、蘇、皖、贛等