多數人以為的方向總是錯的 黃金價格疑被大機構操縱

五家銀行的代表和一些挑選出來的客戶通過電話會議黃金供需和報價來確定最終的定盤價。該定盤價隨后被用作總市值20萬億美元的黃金市場的交易基準。

　　媒體報道在上網后不久就被撤了下來，這被認為是“此地無銀三百兩”。實際上紐約大學斯特恩商學院教授RosaAbrantes-Metz和穆迪董事總經理AlbertMetz也早已經得出類似的研究結果。他們表示“倫敦金定盤價或遭操縱達十年之久”，黃金價格通常會在歐洲時段盤初(即倫敦時間下午3點左右)出現(xiàn)異常波動，而這個時間正是全球具有定價席位的五大黃金做市商通過召開不公開電話會議確定下午黃金定盤價的時刻。兩位研究人員認為，這可能是五大做市商的“串謀”信號，監(jiān)管者應當對此進行調查。

　　投資者提出索賠

　　3 月3 日，紐約居民Kevin Maher向美國曼哈頓地區(qū)法院提出申請，指控前文所述五家銀行共謀操縱黃金價格。

　　這宗案子為集體訴訟，起訴方為Maher本人、其他從2004年以來持有或交易黃金和以黃金定盤價結算黃金衍生品的投資者，以及那些持有或交易紐約商品期貨交易所黃金期貨或期權產品的投資者。也即是說，如果他獲勝，五家銀行將面臨著無法估計的天量索賠。德意志銀行已經聲明稱，“這項起訴缺乏法律依據”，法國興業(yè)銀行發(fā)言人表示“將對此做出辯護。”

　　去年黃金大跌中“中國大媽”果斷出手，然而到目前為止仍然被套。中國大媽能否也參與到索賠中呢？《貨幣戰(zhàn)爭》作者宋鴻兵認為，目前越來越多的證據表明金銀價格被操縱這一論斷是符合實際情況的。“當美國、德國、英國開始大規(guī)模法律訴訟金價操縱的時候，包括中國在內的全世界的金銀投資人，都可以在本國法院控告五大金商，并要求索賠，因為金價操縱侵害了中國投資人的利益，也違反了中國法律。”

　　翟亞軍表示，雖然理論上是可以索賠，但最后成功的可能性并不大，黃金市場本來就可以做多做空，要證明他們聯(lián)手操縱困難重重，除非能掌握到確實的文件證據，或者有相關重要人士挺身而出來作證。而且中國目前并沒有集體訴訟制度，索賠起來就更難。他表示，在市場上要對抗這些大機構的操縱是不可能的，對于個人投資者來說，更是只能通過風險控制來自求多福。