白銀投資“對賭游戲”還在玩 做市商制度并未暫停

遍布全國的數(shù)百家交易所均只有省政府批文，并沒有專業(yè)的金融監(jiān)管機構(gòu)來進行監(jiān)督，導(dǎo)致交易所市場亂象橫生。

　　然而證監(jiān)會此前在新聞發(fā)布會中表示，對于全國各地的交易所進行了整頓。整頓結(jié)果到底如何？北京商報記者此前在4月21日出版的投資周刊《失控的交易所》中進行了詳細報道，調(diào)查發(fā)現(xiàn)不少交易所在整治之后，仍通過改名來逃避清查，由各類交易所改成了交易中心、交易場所、交易管理、交易市場等類似詞。只需要地方政府的批文這一個硬性指標(biāo)，就能成立一家交易所，而交易所對于會員單位的審核同樣很松。

　　事實上，對于交易所的監(jiān)管問題目前陷入“中國式尷尬”，到底這些貴金屬交易所由誰來監(jiān)管，誰也說不清楚。在銀河期貨首席宏觀經(jīng)濟顧問付鵬(博客,微博)看來，由于交易所的審批權(quán)在各省金融辦，因此監(jiān)管權(quán)理應(yīng)也歸屬地方政府金融辦，不過由于地方政府金融辦可能不太熟悉做市商制度的運作或者政府因稅收利益睜一只眼閉一只眼，導(dǎo)致黑交易平臺仍在市場上運行。

　　北京商報記者查閱江蘇金融辦的工作職責(zé)發(fā)現(xiàn)，其官網(wǎng)增加了交易所監(jiān)管職責(zé)。江蘇金融辦網(wǎng)站顯示，根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實防范金融風(fēng)險的決定》（國辦發(fā)〔2011〕38號）（以下簡稱“38號文”），各類交易場所由省級人民政府按照屬地管理原則負責(zé)監(jiān)管。

　　王紅英認為，國務(wù)院授權(quán)的是地方政府監(jiān)管現(xiàn)貨交易所，在現(xiàn)貨市場進行買賣，不涉及金融交易，但是像白銀等貴金屬交易所，他們做空單以及保證金等信用交易模式采用的均是金融手段，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，如果是金融手段，應(yīng)該由專業(yè)的金融監(jiān)管部門來監(jiān)管。

　　王德怡也表示，造成現(xiàn)貨白銀成“現(xiàn)禍”的亂局，相關(guān)職能主管部門確實監(jiān)管不力。當(dāng)務(wù)之急是叫停借“現(xiàn)貨”之名進行的非法期貨交易，為虧損投資者提供有力的司法救濟渠道。對此，證監(jiān)部門應(yīng)主動出擊，有所作為。

　　另外，“做市商制度起源于美國納斯達克市場，是一種證券交易制度。在我國，證券行業(yè)主管部門是證監(jiān)部門，地方政府或其下設(shè)的金融辦公室本來就沒有批準(zhǔn)相關(guān)貴金屬公司采取做市商模式進行交易的職權(quán)，其叫停同樣是一種越權(quán)行為”。王德怡強調(diào)。

　　資深分析人士向北京商報記者表示，交易所陷入“中國式尷尬”的主要原因在于各個監(jiān)管部門的權(quán)力并未劃清，省政府不想放權(quán)，而金融的監(jiān)管部門也在爭取進行監(jiān)管，應(yīng)該建立多部門的部際聯(lián)席會議對這些交易所進行監(jiān)管。