日前，山東省高院對被稱為“中國黃金第一案”的案件作出終審判決，支持銀行撤銷宋榮貴126筆“紙黃金”交易。

利用中國工商銀行提供的黃金買賣交易系統，宋榮貴通過電話委托方式，短短十天內買賣黃金超過2100千克，總金額達3.2億元，獲利2100多萬元，但很快被開戶銀行以“不當得利”為由將錢劃走，宋榮貴將銀行告上法庭，卻被銀行反訴。

當時黃金價為每克160元左右，宋榮貴輸入了參考價145元。5天后，宋榮貴從外地歸來后發現，自己的委托成功了。

于是，宋榮貴開始輸入遠低于即時正常黃金價格的買入價格，并逐漸探底。

網上炒紙黃金成為千萬富翁

2006年5月30日，宋榮貴在中國工商銀行股份有限公司濟南濼源支行(以下簡稱濟南濼源工行)申請開立了個人銀行結算賬戶，通過銀行提供的黃金買賣交易系統，采用電話銀行方式進行“紙黃金”買賣交易。

自2006年6月29日起，宋榮貴以遠低于銀行黃金報價的價格買入，隨即又以接近銀行黃金報價的價格賣出，即買即賣反復操作，到7月8日，共進行買入交易65筆，買入黃金1067千克，金額1億5千余萬元；賣出61筆，賣出黃金1067千克，金額1億7千余萬元。獲利2100余萬元。

二審維持原判撤銷買賣交易

濟南濼源工行認為宋榮貴的上述交易具有明顯的惡意操作性質，隨即將宋榮貴2100多萬的交易獲利款項劃走，并請求法院撤銷宋榮貴的126筆黃金買賣交易。

然而宋榮貴卻認為自己根據工商銀行提供的交易系統，按照正常電話語音提示逐步操作，并不存在違規現象。

自己根據銀行提供的黃金參考價格，選擇高于或低于參考價格的成交，符合交易規則，濟南濼源工行無權撤銷已交易完畢的黃金買賣。

隨后，宋榮貴將銀行告上法庭，卻被銀行以非法獲利為由反訴。

2010年9月，濟南中院依法作出一審判決，支持銀行撤銷126筆交易的訴訟請求。宋榮貴不服一審判決，上訴到山東省高級人民法院。日前，山東省高院作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。

案情焦點

1.銀行是中介平臺還是參與買賣的當事人？

法院最終認為，每一筆“紙黃金”交易都是銀行和宋榮貴雙方直接發生的交易，沒有通過第三方協助完成，銀行并非中介而是交易的當事一方，銀行與宋榮貴之間的“紙黃金”交易合同屬于買賣合同，銀行作為合同當事人有權行使撤銷權。

2.所賺2100多萬是合法交易還是不當得利？

法官審理發現，宋榮貴在2006年6月29日至7月8日期間，是以一種叫“止損委托”的方式進行的65筆買入交易，設定的委托買入價均低于當時的銀行報價，違反了交易規則。

實際上，銀行交易系