常上網，每天也就幾分鐘。”宋鴻兵解釋說。

　　“道歉之后再刪除又是出于什么考慮呢？”

　　“這次我要道歉，很多朋友說沒有必要。比如巴菲特說他看好可口可樂股票，不意味著它不下跌。但是你要看到這么多人賠了錢，在那哭天喊地的，而所有人的目標都指向你，說這都是看你的書，受你的影響。所以，出于對讀者負責任的想法我就表了一個態。但是后來回想一下，我覺得確實不應該做這種表態。那時候我開始思考這個問題。有的時候道歉是正確的，有時候不道歉是正確的，因為道歉之后效果更差。其實股票市場，或者任何一個市場跌30%，這都屬于正常行為。道歉之后我發現捅了馬蜂窩，所有的媒體以這個為導火索，進行更進一步的炒作，好像你印證了他們的觀點。”

　　寫作雖然是個人之事，影響卻在公眾層面。作者大都希望一紙風行，但聲望背后，責任的邊際到底在哪里？這是宋鴻兵第一層糾結之處。錢鐘書曾經做過一個著名的比喻—雞蛋好吃，何必管那只生蛋的老母雞。可惜這等聰明之論在現實中也只能作用于雞蛋。

　　那還是在白銀大跌之前，3月3日錄制節目時，宋鴻兵就遭遇過一次尷尬：

　　“一位年輕的帥哥觀眾說：‘宋老師，就是因為你的第一本書我買了黃金，因為你的第三本書我買了白銀，但是你今天說你的建議全部代表你的個人觀點，我感到非常傷心，你這樣對我負責任嗎？’試問：你賺到錢了嗎？我能代表別人的觀點嗎？需要我幫你賺到錢放入你的口袋嗎？”

　　微博是比書籍更加私人的表達方式，享有“自媒體”之稱。讀者尚且如此要求，粉絲又情何以堪？

　　其實對于白銀價格的波動，宋鴻兵在微博上早就屢有提醒，提醒的頻度甚至可以稱得上婆婆媽媽。僅就3、4兩月的微博，就可以窺其大略：

　　“大幅回調的危險可以說分分秒秒都存在著。當然，每一次回調都是買進實物的良機。”（3月5日 09:02）

　　“初步預期白銀可能在上半年有跌破30美元的機會，甚至更多。對于實物購買者而言，這也是一個難得的補倉時機。”（3月11日 13:02）

　　“老夫一直認定白銀會深度回調，原因就是摩根和匯豐仍然沒有被法律限制住，當條件成熟時，如美國開始加息、歐元再度危機或其他美元重大利好時，他們會在整個貴金屬衍生市場上大規模做空，考慮到他們控制了90%的衍生合約，將沒有任何力量能阻擋他們。為什么老夫建議買實物白銀？只有人民戰爭才能有效對付他們。”（3月29日 01:49）

　　……

　　在上面幾段談及銀價回調的文字中，那個幾乎如影隨形出現的詞