大中銀行及其發行的紙幣

 

二、大中銀行發行的紙幣

 

從1921年到1936年，大中銀行總共在7個年份發行了紙幣，均由財政部印刷局印制。據《歷年承制大中銀行各種票券號碼地名字頭張數金額表》[[vii]]，具體情況如下：

 

（一）1921年

 

共有壹圓、伍圓、拾圓3種面額，顏色分別為綠、橙、藍3色，券面主圖案為塗山、宇水，有重慶、北京、天津、上海、漢口地名券及無地名券之分（詳見附圖1、附圖2）。發行金額總計1540000元。

 

（二）1922年

 

共有壹圓、伍圓、拾圓3種面額，顏色全為綠色，券面主圖案為塗山、宇水，僅北京地名券。發行金額總計1880000元。

 

（三）1929年

 

共有壹圓、伍圓、拾圓3種面額，顏色分別為綠、橙、藍3色，券面主圖案為塗山、宇水，僅天津地名券。發行金額總計500000元。

 

（四）1931年

 

唯壹圓1種面額，顏色為綠色，券面主圖案為塗山、宇水，僅天津地名券。發行金額總計100000元。

 

（五）1933年

 

共有壹角、貳角、壹圓、伍圓4種面額，顏色各地不同，券面主圖案為大鐘、銀幣，壹角、貳角僅天津地名券（詳見附圖3、附圖4），壹圓、伍圓有河南、山東、上海地名券。發行金額總計6800000元。

 

（六）1935年（詳見附圖5）

 

共有壹角、貳角、伍角、壹圓、伍圓、拾圓6種面額，顏色分別為綠、橙、藍、綠、橙、藍，券面主圖案為長城，有天津、青島、漢口地名券及無地名券之分。發行金額總計8000000元。

 

（七）1936年

 

共有壹圓、伍圓、拾圓3種面額，顏色分別為綠、橙、藍，券面主圖案為長城，均無地名且無冠號。發行金額總計910000元。

 

三、余論

 

值得注意的是，雖然銀行檔案中有印制發行記錄，但卻無具體版式，所以雖然大中銀行在上述所列的年份均印過紙幣，不等于這些年份均有相應版式的紙幣。實際上大中銀行的紙幣只有券面年號為民國十年的塗山版、券面年號為民國十年的長城版、券面年號為民國二十一年的大鐘版和券面年號為民國二十七年的長城版（該版并非真正由大中銀行發行，而是日本侵華后借用大中銀行名義盜印的偽幣，系將年號為民國十年的長城版改刻年號而成，由北京印刷局所承印，詳見附圖6）計4種。[[viii]]這就是為什么1933年發行的壹角、貳角券面上卻標明“中華民國廿一年印”，而1935年發行的各種面額的紙幣券面上卻標明“中華民國十年印”的原因。

 

由于紙幣發行時間和紙幣券面上的時間不同，關于大中銀行紙幣的版別曾經引起錢幣學者的關注與討論。矛盾的焦點即集中于券面上標明“中華民國十年印”的長城圖案版上。錢幣學家季愚認為大中銀行1921年發行的面額中沒有壹角、貳角和伍角的輔幣券，而錢幣收藏者魏侃則以券面上標明“中華民國十年印”的壹角、貳角券為佐證，認為1921年發行了相應的輔幣券。后來經季愚先生考證，所謂標明“中華民國十年印”的壹角、貳角券實際上是1935年發行的。這種看法是正確的。在1935年的紙幣上卻標明1921年的年號，是不是因為1921年除了塗山、宇水版，還有一個長城版，而1935年正是照1921年的長城版再度印刷的，并在印刷時沒有改年號呢？筆者認為不是，即1921年時只有一個塗山版，沒有長城版。第一，1921年既然已經有了塗山版，沒有必要再印一個長城版。第二，對比塗山版和長城版，二者的設計風格和印刷技術大相徑庭。塗山版頗有北洋政府時期紙幣的風格，與同一時期交通銀行、中國銀行的紙幣很像；而長城版則顯然具有國民黨政府時期紙幣的風格。塗山版采用平版印刷，而長城版則是凹版印刷。塗山版上書“財政部制幣局核準”，而長城版上書“政府核準”。塗山版上稱“通用銀圓”，而長城版上稱“國幣”。之所以改為“政府核準”和“國幣”，是因為這是國民黨執政后的新提法。如果是照搬1921年的長城版（假設其存在），何以上述信息改了而年號這樣的重要信息卻沒有改呢？第三，根據《歷年承制大中銀行各種票券號碼地名字頭張數金額表》，目前所見標明“中華民國十年印”的長城版紙幣的冠號均為1935年發行的，未見有1921年的冠號。所以，大中銀行1935年發行紙幣時很可能是故意把紙幣年份標為1921年的。那么為什么要這樣做呢？前面說到，大中銀行在北洋政府倒臺后損失慘重，直到1930年代才逐漸復蘇。為了表現該行的兌付能力和信用，大中銀行很可能故意將所發行的紙幣標明在1921年。但是，這卻造成了一個怪現象：一套由國民黨政府核準發行的紙幣，卻使用的是北洋政府時期的年號，來冒充北洋政府的紙幣。這在民國紙幣中也是不多見的。

9 7 3 1 2 3 4 8 :