黃金生產(chǎn)成本到底應當如何計算？

很多年以來，黃金生產(chǎn)行業(yè)關于黃金生產(chǎn)成本的報告都被認為是個玩笑。而當去年金價大跌中，礦企們不得不真正關注這個問題，大幅削減成本以求生存。

　　在“全部維持成本”這一概念下，礦企的狀況似乎有所好轉(zhuǎn)，然而，這是否真的就是生產(chǎn)黃金的真正成本呢？

　　“全部維持成本”是怎么會出現(xiàn)的？

　　早在上世紀90年代中期，關于礦企生產(chǎn)成本的報告方式就有所爭議。隨后“現(xiàn)金成本”這一概念出現(xiàn)，這一概念包含將黃金開采然后售出中所產(chǎn)生的成本，但并不包含維持資本、一般行政費用以及其它一些細節(jié)費用。

　　在過去10年黃金生產(chǎn)行業(yè)中成本大漲后，現(xiàn)金成本變得非常夸張。比如2010年，Agnico Eagle在其LaRonde金礦項目上的成本剔除副產(chǎn)品是250美元/盎司。巴里克公司在其失敗了的Pascua-Lama項目上的成本據(jù)稱只有50美元/盎司。這顯然是荒謬的，最終因為回報低，巴里克不得不關閉這一項目。

　　最終，礦企們意識到他們不得不改變計算成本的方式來重新獲取投資者和分析師們的信任。

　　2012年，世界黃金協(xié)會(WGC)和礦企們合作給出了“全部維持成本”(AISC)這一概念，此后被這一行業(yè)廣泛接受。

　　這一概念會將運營金礦并且取得收益的成本計算在內(nèi)，也就是說AISC是包括維持資本和一般行政費用的，但不包括項目資本以及股息。

　　從近期礦企的報告來看，平均的AISC在1100到1200美元/盎司間，也就是說整個行業(yè)的成本狀況都差不多。

　　然而，AISC還不包括一些非公認會計原則的統(tǒng)計，因此仍有很多變數(shù)。

　　“全部維持成本”的不足

　　“全部維持成本的問題就在于這只是一半的統(tǒng)計，還不足以讓投資者們了解全貌。”德意志銀行(Deutsche Bank)分析師Jorge Beristain說。

　　沒有被包括進去的最顯著的兩樣東西就是稅收和利息費用。

　　稅收相對是比較清晰的，是投資者可以自己計算加入的東西，但利息費用就不同了。Beristain稱在剛開始考慮引入新的成本計算方式的時候，并沒有很大的負債，但現(xiàn)在北美的礦企們已經(jīng)有了超過200億美元的債務。這對成本就有非常大的影響。

　　比如Newmont的AISC在2014年在1075到1175美元/盎司間，取中間值就是1125美元/盎司，如果以金價在1225美元/盎司計算，Newmont有100美元利潤。但問題是該公司有差不多3億5000萬美元的利息支出，將其分攤到500萬盎司的產(chǎn)量上后，每盎司成本就增加了70美元。

　　當然，最關鍵的問題還是維持資本。因為這是有企業(yè)自己決定哪些是維持資本支出，哪些是產(chǎn)量增長支出。