近期，記者收到來自一個代理機構的“投訴”，該代理機構內多位投資人賬戶出現如下問題：一是倉位在3-4月期間多次受到業務代理機構商業銀行的強行平倉處理；二是系統多次出現無法登陸和交易的情形。

　　2011年春節過后，彭先生開始做白銀T+D交易，截至5月3日白銀價格暴跌以前，彭的貴金屬賬戶資金數額已從年初180萬元虧損至僅剩下不足10萬元。

　　他認為，賬戶在3至4月間多次遭遇大幅強平是導致虧損的主要原因，責任完全在代理此項業務的商業銀行。

　　“強平”之惑

　　彭先生給記者出示的銀行“強平單查詢界面”和日結單顯示，其賬戶在3月7日和4月6日兩個交易日內的白銀空單均遇到大幅強平，分別為299手和140手。

　　而銀行交易系統顯示，其強平原因系“當時風險度”已經超過系統限制，平倉之前，該倉位風險度達到222%。

　　彭先生則質疑，平倉的具體手數是如何計算的？如果按照保證金交易的風險度指標計算，完全可以少平掉一些倉位，即可達到風險控制的目的。

　　以3月7日的交易為例，根據彭先生的計算，平倉220手已經完全可以覆蓋風險。即如果在7689元/千克的價位平倉220手后，其風險度為132%；考慮到銀行在交易所收取保證金的基礎上加收了5%的保證金，以防范自身風險，對此，如果保證金以12%計算，當平倉220手時，風險度為90.76%。即使以當日瞬時最高價格7702元/千克計算，當平倉220手時，風險度為95.67%，也已為安全區間。

　　彭先生認為，在充分考慮到當日波動風險的情況下，299手的平倉量多了。

　　一位銀行業務部門負責人表示：“風險度僅是一個輔助參考指標，保證金情況才是衡量客戶風險的唯一標準。在客戶保證金不足時，銀行有權強行平倉，以釋放客戶及銀行的風險。如果該客戶全倉交易，且金額較大，需要關注自己的可用資金變化。

　　彭先生還指出，在被強平的交易日前后，并沒有收到銀行的任何風險提示和追加保證金的短信或電話通知。

　　據了解，在遇到日內波動風險較大時，當日盤中強行平倉也是允許的，且是可以在未通知客戶的前提下。這在與客戶的協議中通常是寫明的。但一般情況下，以交易所和銀行分別收取10%、5%的保證金為例，即使部分情況下，風險度超過100%，但沒有觸發客戶欠款至銀行虧損指標時，銀行通常會給客戶時間補充保證金。

　　“根據我們掌握的此客戶信息，在白銀瘋狂上漲的4月份前此客戶一直在用高杠桿（低保證金、高倉位）做空白銀，但事與愿違。” 上述負責人稱。

　　銀行的“新”業務

　　彭先