據報道，國際貨幣基金組織(IMF)出售黃金的計劃，有望成為本周20國集團峰會的討論議題。這項收入能夠將IMF的救助資金規模提高一倍，從而來幫助經濟危機中掙扎的貧困國家。

　　不僅如此，IMF在一份為20國集團峰會準備的公報中還提到，將在4月與世界銀行召開的春季會議前，正式提出“以出售黃金所得來支持低收入國家”的提案。
 
 

　　那么，如果IMF出售黃金的計劃得到主要成員國的支持而得以實施，中國應當購買嗎？

　　對這一問題的答案，首先應當與中國正在謀求的國際貨幣體系話語權加以區隔。這純系兩事，絲毫不能改變我國在當前國際貨幣基金組織中的地位以及說話的份量。

　　惟一需要考慮的，是央行是否有必要提高整個儲備體系當中的黃金比例。出于外匯儲備持續快速增長的緣故，我國儲備體系中的黃金儲備比例，在黃金儲備數量（600噸）不變的情況下，由2003年的1.7％下降到2008年末的0.89％。

　　許多人相信，鑒于國際市場黃金價格不斷上漲，持有更多的黃金儲備，遠較持有更多的外匯儲備劃算得多。甚至有人認為，國際貨幣體系應當回到金本位，并以此為理由，主張中國急需大幅提高黃金儲備比例。

　　恰好昨晚在與國內一位國際金融方面的權威學者一起參與電臺節目時，她告訴我，黃金有可能上漲到每盎司3500美元。4年前，我曾是金價上漲以及黃金投資的鼓吹者，但從去年開始，隨著我對國際貨幣體系研究的逐步深入，我已放棄了這個過時的主張。

　　復雜的不說，大家想想看，既然連IMF都想出售黃金，并相應大幅削減黃金儲備比例，加上此前歐洲央行及英國央行都曾多次出售黃金，為什么我們還要堅信黃金在國際貨幣體系當中還是香餑餑呢？

　　另外，國際貨幣體系根本不可能再回到金本位。金本位之所以被黃金匯兌本位制所取代，原因是19世紀的黃金產量高速增長到那個世紀末宣告結束，以至于隨后的黃金產量增長遠遠不能滿足世界貿易增長對本位貨幣數量的需求。黃金匯兌本位制，是國際貨幣體系的本位貨幣，第一次由實物貨幣過渡到紙幣，而第一個充當本位貨幣的紙幣是英鎊。到了后來的布雷頓森林體系，國際貨幣體系轉變成美元匯兌本位制，確切地說是黃金匯兌本位制與美元匯兌本位制的雙軌制，到布體系崩潰后，徹底形成了直至今日的美元匯兌本位制。

　　難道世界黃金產量在此進入高增長期，并能夠滿足今后的世界貿易增長對本位貨幣的需求嗎？真實情況是，受環境保護成本上漲以及其它開采與提煉成本上漲影響，世界黃金產量的增長并沒有起色，其中以長期的主產國南非產量持續下降為突出表象。

　　不僅如此，假設重新回到金本位，這當然僅僅是假設，難道中國可以從中受益嗎？答案是徹底否定的。在現有的美元匯兌本位制當中，由于中國是世界第一大外匯儲備國，大致占世界外匯儲備合計的45％，中國實際的影響力是各國都無法低估的。如果換成金本位，中國的黃金儲備僅占世界官方黃金儲備合計的1.8％，如何能夠贏得國際社會的重視呢？面對如此巨大的差距，相信正確答案不難選擇。

　　接下來，如果IMF和世界銀行都加入到出售黃金的行列，歐洲央行和英國極有可能跟進，下一個也未必不是美國，畢竟世界80％以上的黃金儲備都掌握在它們手里。

　　不過，可以肯定，鑒于IMF持有的黃金儲備數量為3217.3噸，按當前國際金價計算，即使全部出售，也只能套現962美元。這與國際社會希望IMF發揮的作用相比，還差的很遠。進一步說，即使美國將諾克斯堡窖存的黃金全部出售，因此增加的流動性也不會多過2433億美元，還不到奧巴馬政府2010年財政年度預算赤字的15％。

　　糟糕的是，在以上假設當中，大規模出售黃金的行動，勢必造成金價大幅下挫，其結果必然要重新估計出售黃金的效果。

　　我的意見是，中國不必購買IMF以及其它國際組織及國家出售的黃金，也不必煞有介事地謀求國際貨幣基金組織更多的表決權，更不必企圖將人民幣成為儲備貨幣，而是應當徹底反思國際貨幣體系的弊端，深刻吸取日元國際化的教訓，腳踏實地推進人民幣國際化，實現人民幣貿易下各國的互利互惠與協同發展。