錢貫穿于方形鐵棍上，一次便可挫成許多，如果孔是圓形的，就會來回轉(zhuǎn)動影響修挫。
    諸位看官，如果您覺得，秦半兩錢有如此多的優(yōu)越性，且想當(dāng)然地以為“貨幣統(tǒng)一以后，改變了戰(zhàn)國時期各國貨幣形制、質(zhì)量、重量、單位各不相同的狀況，簡化了商品流通過程中貨幣換算等環(huán)節(jié)，避免了貨幣換算的困難，有利于商品經(jīng)濟的發(fā)展，也便于賦稅的征收”，那您就大錯特錯了。
    且不說秦朝統(tǒng)一幣制的實踐結(jié)果如何——即是否促進(jìn)了商品經(jīng)濟的發(fā)展和全國經(jīng)濟交流，就以理論上的邏輯分析而論。統(tǒng)一幣制和商品經(jīng)濟發(fā)展之間也不一定有必然聯(lián)系。這一方面取決于制度設(shè)計的主觀目的，另一方面取決于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特點。從制度施行的主觀目的來說，如果秦始皇是為了便于全國商業(yè)貿(mào)易而統(tǒng)一貨幣，那么，我們自然可以得出促進(jìn)商品經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)論；但如果是為了加強對經(jīng)濟發(fā)展的控制，打擊各地工商業(yè)主的牟利行為，把貨幣統(tǒng)一作為加強中央集權(quán)措施的組成部分，是國家控制經(jīng)濟資源的手段，那么，統(tǒng)一貨幣則未必會促進(jìn)商品經(jīng)濟的發(fā)展。秦朝統(tǒng)一貨幣的目的是后者而非前者，其目的是要用秦國的經(jīng)濟模式統(tǒng)一六國的經(jīng)濟發(fā)展，這無論在理論上還是實踐效果上，都沉重地打擊了私營工商業(yè)。
    六國和秦國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的最大不同是私營工商業(yè)發(fā)達(dá)，無論是貴族還是地方豪強幾乎都占有相當(dāng)數(shù)量的土地和山川林澤等經(jīng)濟資源，在長途販運、賤買貴賣的同時，經(jīng)營礦冶、煮鹽、畜牧和經(jīng)濟作物種植業(yè)等商品生產(chǎn)。秦始皇統(tǒng)一貨幣，六國貴族和工商業(yè)主的貨幣、珠寶被迫退出流通領(lǐng)域，更不能像以往那樣憑借其技術(shù)和資源私鑄錢幣以牟利，大大削弱了其聚斂財富的能力，其正常的商業(yè)經(jīng)營也因此而中斷或者受到限制。此外，秦授田制度的統(tǒng)一對東方原六國私營工商業(yè)更產(chǎn)生根本性的影響。因為在秦的授田方式下，這些人失去了對山川林澤的使用權(quán)，也就不可能再開礦鑄幣，煮鹽、種植經(jīng)濟作物。
    六國的工商業(yè)主以及豪強大姓，因為新的土地制度的推行而喪失其商品生產(chǎn)條件的同時，又因為新貨幣制度的推行，其手中的錢幣、珠寶不能流通，想通過賤買貴賣以牟利也不可能，原來的商業(yè)貿(mào)易由此萎縮。因此，拋開六國宗室貴族亡國之恨不談，就從經(jīng)濟利益的角度看，這些貴族也必然和普通工商業(yè)主、豪強大姓們結(jié)成反秦聯(lián)盟，抵制秦朝法律制度的實行。所以，秦始皇才大規(guī)模地遷徙豪強，把他們統(tǒng)統(tǒng)遷離原籍，最后把商人或者曾經(jīng)是商人，父母、祖父母是商人的也統(tǒng)