從這次危機及應對的經驗來看，僅從貨幣政策討論問題的確不足夠，有必要到貨幣制度的層面觀察現象、討論問題。這當然不是說，貨幣政策是松還是緊、特別是各國貨幣松緊力度之間的協調不重要。問題是，靠開會、辯論、投票等等來決定貨幣政策的松與緊，定對了好辦，定錯了又怎么辦？貨幣政策有時滯性，等到發現后果不佳，再評論、再開會、再辯論、再投票？至于各國之間的貨幣協調，像最近美聯儲的第二波寬松，選在G20之前出臺，擺明就是一個不交付國際討論的事項。對他國有影響嗎？影響到誰、誰去對付就是了。

　　于是訴諸金本位，以此約束貨幣當局。倘若各主要國家的貨幣都受到黃金的約束，全球金本位卷土重來，金融麻煩當然少得多了。以QE2為例，如果還是十九世紀八十年代的經典金本位，主要西方國家的貨幣直接就是黃金量的表達，那么除非美國財政部突然多出一大塊黃金儲備，伯南克就算有天大本領，也發不出6000億美元來購長期國債呀！在承諾以黃金為本的貨幣制度下，例如1971年以前的布雷頓森林體系，美聯儲也不容易如此寬松貨幣，因為持有美元的各國，不但可以口頭問責，還可以憑券到美國財政部兌換黃金，看看山姆大叔的承諾究竟值多少錢。

　　金本位也根除了匯率戰。既然各主要貨幣都以金為本，或與承諾金本位的貨幣以固定匯率相聯，那就無須做什么動作也可維系匯率的穩定，國際間又何來匯率的紛爭？在此環境里，國際貿易得到“黃金-價格機制”的自動調節，甲國若對乙國有了貿易順差，等于多賺到乙國的錢 （黃金是也），錢多導致甲國物價上揚，直到貿易品成本增加，把順差減下來。反之，逆差國貨幣外流，物權下跌，不需要逼別人升值也可恢復平衡。

　　簡言之，金本位有效約束各國政府對內無從亂抽“通脹稅”，對外不能通過操控貨幣匯率以鄰為壑，以此構造和平發展經濟的環境，當然是上佳的貨幣制度。這也是長久以來，“重返金本位”的主張屢屢出頭的原因吧。

　　像討論其他經濟問題一樣，良好的愿望不但令人尊敬，而且也擁有格外強大的感召力。不過，為了讓良好的意愿真的通向天堂，我們還是要重視實現此種愿望的條件和機制。對于種種金本位的構想，我們要提醒一點，千萬不要以為是黃金的物理特性，才約束了人類超發貨幣的沖動。

　　沒錯，黃金和其他貴金屬儲藏有限、開采不易，充作貨幣的本位，隨便多供應貨幣的想頭就受到了約束。不論多么大事不好，打別的主意可以，開貨幣籠頭大肆放水是沒門的。因為貨幣幣值穩定，