辯論。

　　去踢場子？

　　辯論10年。他們讓我受洗，我說你只要能夠說服我，我一定會受洗，然后就是一批一批的牧師來說服我。

　　你覺得最難說服你的是哪一點？

　　其實我覺得，可能還是我的理性思維太重了，一定得問出個所以然來。其實宗教最后的一點、最后一公里，一定是感性的東西。最后一公里實際上是讓你放棄自己的判斷能力，不能相信自己的理智，完全要靠信仰。我就是在這最后的環節過不了關。

　　但是最后這個環節也無法用理性來說明。

　　對。

　　所以他也沒法來說服你？

　　這是無法通過辯論解決的。只有當你真正需要它的時候，你才會去找。比如大病一場，或者真的到生命垂危的時候，那個時候才可能不得不去信。因為你靠自己的理智已經無法戰勝病魔，那時候你已經到了崩潰的邊緣。我覺得，人只有在那種情況下才會信。

　　你這種理智和你前面講的骨子里的文人有沖突嗎？

　　也不能說沖突。我把自己定義為一個思考者。這么定位，實際上兩種思維都是非常重要的。

　　那你怎樣思考自己的一生？

　　我看過一本書，是個系列，書名叫《七個習慣》，不知道你們有沒有看過？它實際上講的是一個人怎么判斷自己。它讓你假設你死后，在追悼會上聽別人怎么給你致悼詞。那個時候無論名和利，什么東西都煙消云散了。如果你參加追悼會，別人在念你的生平和悼詞的時候，你最想聽到什么樣的評價，你就是什么樣的人。如果評價宋鴻兵是個億萬富豪，我覺得對我來說毫無吸引力，沒有價值；或者說他是一個什么官，對我來說也沒有價值；但是如果人家說，他的很多想法、很多思想是有價值的，這種東西有可能跨越好幾代人，這是我最看重的，是我所追求的。

　　有更具體的目標嗎？

　　我希望能夠成為世界級的學者。

　　那你覺得現在從學歷角度，或者學術水平，能不能達到這個水平？還是說你現在要繼續努力，才能成為一個世界級的學者。或者說，你現在只是名聲還不夠，從某種意義上來講，你的學術能力已經達到了？

　　我指的學者，還不是學術能力的問題。因為學術分成兩種，一種是象牙塔里的學術，就是你得在某些領域做出特殊的東西，比如發明、發現，像衍生產品定價這種東西也算。那是一種學術型的學者，我不希望成為那樣的人。我希望自己像約翰·奈斯比特那樣，能夠影響整個世界30年、20年的思維方式。

　　他是你的偶像嗎？

　　那當然，我大學時代就讀過他的書。三月份我在韓國開會正好碰上他了，因為我那天做主題演講，他和他太太兩個人在底下聽，講人