97年錢幣市場崩盤祥解與探秘以及08年行情預(yù)測性分析

（首先聲名，任何人無權(quán)轉(zhuǎn)發(fā)本篇文章，除非獲得本人批準(zhǔn)。否則，本人保留追究責(zé)任的權(quán)利。）

第一部分：引言

那是中國收藏歷史上，永遠抹不去的一年；那是無數(shù)參與投資的老百姓心中，永遠的痛！

那是無數(shù)錢幣從業(yè)者的惡夢，仿佛今日，物是人非，卻依然無法忘記；那同樣，是值得我們后來者深思的一年！那是1997年！

曾記否，那年的郵市，熱鬧程度，甚至超過趕集的菜市；還記得，那年的幣商，還沉浸在賺取暴力的夢中，日日幸福，夜夜難眠。有幾個老資格的朋友告訴我，那時候，買什么都是賺，天天在那數(shù)錢。突然，暴風(fēng)雨來了！ 那是同年10月，國慶節(jié)過去了，由于錢幣收藏和炒做，影響了正常的錢幣流通，國務(wù)院頒布了《國務(wù)院辦公廳"關(guān)于禁止非法買賣人民幣的通知》.此后的幾天，郵票、錢幣市場如傾盆大雨般的拋盤，無數(shù)大戶從此消沉，無數(shù)普通老百姓傾家蕩產(chǎn)……

引用麥迪（T-MAC）的一句話:是的，當(dāng)時就是這樣！

為了您的未來，請您耐心，把這篇文章看完，耐心聽我胡說八道，萬一對您有所幫助呢？

第二部分：1997年崩盤祥解以及1997年與2007年市場內(nèi)外各種因素綜合比較之?dāng)?shù)據(jù)比較部分

1：數(shù)據(jù)與資料對比

1997年的那次崩盤，給我們帶來了足夠的教訓(xùn)。很多人后來總結(jié)，都是說，那是因為過分吵作引起的。實際上，真的僅僅是炒做那么簡單嗎?事實上，炒做的行業(yè)多了。直接引入主題，先給大家一個數(shù)據(jù)，用1997與2007進行對比，看看兩者有多少不同之處：

對比一：97年國內(nèi)生產(chǎn)總值＝74893.2億元   2007年國內(nèi)生產(chǎn)總值，據(jù)估算，約為23萬億元

對比二：1997年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入5160元   農(nóng)村為2000多一點而已        2007年城市人口人均可支配收入為12600元上下，農(nóng)村為4000元

對比三：1997年，網(wǎng)絡(luò)沒普及

2007年錢幣收藏相關(guān)信息是1690000個，每天以數(shù)千個遞增。

對比四：1997 錢幣相關(guān)網(wǎng)站不超過50個

2007年錢幣投資相關(guān)網(wǎng)站 約有 1988個 權(quán)威些的有10個左右

對比五：2007年，錢幣愛好者群體：粗略估算為700萬左右,潛在投資群體非愛好者：3800萬以上，其中3000萬在股市，3000萬中隨即有人隨時進入錢幣市場，即位所謂散戶

97年 錢幣愛好者 已經(jīng)無法計算，但是，大家都是投機為目的

對比六：國內(nèi)電視環(huán)境 

1997年，國內(nèi)無權(quán)威收藏類節(jié)目

2007年：截至2007年3月份，國內(nèi)熒屏上能看到的收藏類節(jié)目主要有以下十個：央視二套的《鑒寶》，中國教育電視臺的《美術(shù)苑》，鳳凰衛(wèi)視的《投資收藏》，北京衛(wèi)視的《天下收藏》，吉林衛(wèi)視《找你》，天津都市頻道《藝品藏拍》，湖南娛樂頻道《藝術(shù)玩家》，浙江經(jīng)濟生活頻道《寶藏》，昆明電視臺《盛世典藏》，成都電視臺《成都商行——西部珍藏》。

對比七：錢幣經(jīng)濟泡沫程度對比

這個概念需要幫大家解釋以下：

泡沫經(jīng)濟的載體是資產(chǎn)或商品，在這里，指的是錢幣。但并非所有的資產(chǎn)或商品都能產(chǎn)生泡沫。產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟的載體通常具有一個顯著的特點，就是供求不易達成均衡。一般的資產(chǎn)或商品都具有較為充分的供給和需求彈性：當(dāng)市場的需求量增大時，拉動其市場價格上升，而市場價格上升又必然引起供給量的增大從而達到供求均衡。而泡沫經(jīng)濟的主要載體如錢幣、股票和房地產(chǎn)等卻具有供求彈性不對稱，即需求彈性大而供給彈性小的特點：當(dāng)某一市場需求量突然增大時，拉動其市場價格急劇上漲，但由于該類資產(chǎn)受到資源天然稟賦或供給時空上的制約，無法相應(yīng)地增大供給量，從而使供求失衡進一步加大，市場價格持續(xù)攀升而使經(jīng)濟泡沫迅速膨脹。

投機需求是泡沫經(jīng)濟的社會成因。社會對商品和服務(wù)的需求可以分為兩類：真實需求和投機需求。真實需求是指為了自身的消費和再生產(chǎn)而形成的需求，這里可以理解為純投資人群。而投機需求則是為了在買賣之中牟取價差收益而形成的需求，這種需求最終不會消費任何物質(zhì)資料，因而只是一種虛假的需求。由于投機需求相對于真實需求來說具有交易成本低、不穩(wěn)定和占用時間和資金少等特點，因此投機需求很容易攪起經(jīng)濟泡沫。當(dāng)市場上存在虛假需求時，某一市場價格必然高于其內(nèi)在價值，這時就會產(chǎn)生正的經(jīng)濟泡沫。

信息缺陷是泡沫經(jīng)濟的環(huán)境成因。信息缺陷，即信息不完全性使經(jīng)濟活動的合理性以及市場的完善性大打折扣，“逆向選擇”降低了市場的優(yōu)化配置資源的效率，“道德風(fēng)險”削弱了市場的資金動員能力。更為嚴(yán)重的是，市場的信息及其交易中帶有很多噪聲，當(dāng)噪聲大到一定程度時，參與資產(chǎn)投資者的市場行為就與實物經(jīng)濟運行相脫節(jié)，甚至嚴(yán)重背離。因此，信息缺陷有可能加大市場的失衡狀態(tài)，對經(jīng)濟泡沫起到催化的作用，導(dǎo)致非適度，即非合理性的泡沫經(jīng)濟，甚至是惡性泡沫經(jīng)濟。

有了以上解釋，我們可以對比下：1997年，投機需求是錢幣市場主導(dǎo)，農(nóng)民賣牛賣羊買錢幣，他們是收藏嗎？2007年，沒有哪個地區(qū)農(nóng)民在瘋狂到97年那個地步，隨之產(chǎn)生了大批真正的收藏愛好者。再者，1997年，網(wǎng)絡(luò)沒有普及，信息缺陷十分嚴(yán)重，這是導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟的導(dǎo)火索。2007年的今天，網(wǎng)絡(luò)交易成為主角，以前，馬甸盧宮是風(fēng)向標(biāo)，現(xiàn)在變成了網(wǎng)絡(luò)、馬甸、盧宮。

以上對比，我們可以看出：錢幣泡沫度，1997年明顯大于2007年。

對比8

第3套人民幣每年消耗量為大全套 6.1萬套  小全套 25萬套 其中絕品占32％左右

也就是說：2007年比1997年，存市量3版部分品種已經(jīng)少了100萬套，當(dāng)然不排除重復(fù)出現(xiàn)。（我就納悶，有那么多棗紅嗎？）

對比9：

耐跌度：2007年，普通品種下跌情況下，拋盤率低于5％（拋盤概念這里定義為低于市場價15％出售）

97年，專業(yè)人士拋盤率接近18％，老百姓接近65％（注，這個數(shù)據(jù)屬于隨即統(tǒng)計，僅僅參考）