資本市場的投機行為成為眾矢之敵，必欲除之而后快。但誰能區分投資與投機？

如果市場將短期炒作全部取締，那不如由管理層直接頒布一道禁令，要求所有投資者持股必須達到多少天以上，以使股市徹底“純潔化”來得痛快。

今年全國政協十一屆一次會議“一號提案”，是《完善我國多層次資本市場稅收政策》，對于中國資本市場的稅收制度進行了全面的規劃。筆者對于其他建議沒有疑義，但反對提案要求通過稅收政策抑制投機。

所謂投資與投機本質上無從區分，投資者的投資之道不同，一些人進行長期價值投資，一些人適宜于短期炒作，因此最提升效率也最為市場化的監管方法不是抑制短期投資，而是緊緊抓住兩點不放松，一是嚴格監管內幕交易，對上市公司的信息披露要求更加嚴格、規范；二是根據市場收益多少征稅，以體現二次分配的公平原則。

說到短期投機，首推T+0。所謂T+0，即日內證券回轉交易，投資者就同一個標的（如股票）在同一個交易日內各完成一次買進和賣出的行為。

我國在1995年之前曾經實行過T+0與無漲跌停板的交易制度，正是為了抑制投機，而采用了T+1與10%的漲跌停板交易制度。之所以制止，也許是為了避免散戶踏入市場陷阱，抑制南海泡沫式的狂熱投機氛圍。結果如何呢？眾人周知，我國的資本市場的投機本性未有絲毫改觀，T+1并沒有止住莊家圈錢的步伐。也許T+1的交易制度減少了投機的瘋狂程度，但這一點無法在T+1 實行以后的市場表現中得到證實。相反，我們倒是可以得出相反的結論，資本市場投機風潮的形成與T+0還是T+1關系并不太大，而與權貴資本的橫行、監管與懲罰的不力、賭博文化的源遠流長等因素密切相關。

T+0在權證市場實行后，權證市場的瘋狂再次引發市場的極大擔憂——寶鋼權證在上市的第二天，一天之內換手率即達到331.15％，是正股的178倍，而當日滬深兩市日換手率僅是1.61％。從成交金額看，權證日成交額21.11億元，當日滬市814只A股成交額僅97.40億元，1只權證的成交額竟然相當于176只股票的成交額。這形象地證明了在資本市場資金是如何瘋狂運作的，如此巨量的資金也給監管帶來了難處，登記結算都成為問題。

但僅就權證本身而論，投資者譴責的是T+0嗎？如此惡意圈錢主要是T+0造成的嗎？投資者譴責的是明顯損害中小投資者的惡性創設，是令人生疑的券商保證金，是明顯的大機構聯手坑害中小投資者的行為，不指責這些本質的惡舉，轉而指責交易方式，可以說是卸責，放棄對元惡的追究而以替罪羊撒氣。

T+0交易是投資手段深化之后的必然選擇。不管而在匯市與期貨市場，在金融衍生品推出有期，融資融券試點也將展開的時刻，缺乏T+0交易是難以想像的。除非我們放棄金融投資產品創新，否則T+0與做市商一定會推出，否則就是無本之木。

資本市場的本質之一就是加快資金的使用效率，持股時間長短不是判斷價值投資與否的重要標準，而只是一個參考指標。有一些國家對投資者的長期資本收益與短期資本收益予以區分，對長期投資實行輕稅或給予減免優惠，對后者課以較重稅收，以此限制投機行為。但這并不多見，往往在金融出現危機時出現類似稅收政策，或者對交易環節課以重稅，但此時的課稅不過是對過往市場失敗的印證。從總體趨勢來看，減輕稅負爭奪金融資源，已經成為常態。

即便國外有這樣的稅收，中國也未必見得就必須執行，尤其對于正在大力發展、推出種種衍生產品的資本市場而言，此舉無異于自縛手腳。從根本上說，以稅收懲罰交易環節、懲罰法律法規許可的交易方式，有違稅收法治本義。

難道實行了這樣的政策，中國市場的投機風與內幕交易就能杜絕嗎？這種想法昧于事實，與市場發展方向背道而馳。

最后，還想提醒投資者，提案建議適時開征證券所得稅，“稅收應考慮對長期投資者的所得實行較低的稅率，對短期投資者的所得按照一般所得征稅，并允許全額扣除費用，包括手續費、印花稅”。并非無的放矢。如果印花稅如愿以償被取消，那個利得稅作為最好的替代品，作為比印花稅更厲害的調控手段，必然會擇機出爐。

注：兩文都是涉及稅收。通過這些題案，可以了解我國擁有話語權與行動權的精英的思維邏輯，預知議政的視野，與可能的局限，也可以推知未來的大致走向。