在錢幣市場上，人們普遍認為，錢幣本身所具有的實際價值將決定錢幣的市場價格。而錢幣價格的波動則可以被視為錢幣的市場價格向其實際價值“回歸”或“背離”的過程。按照這個邏輯，我們可以發現，人們所公認的那些影響錢幣價值的主要因素，例如錢幣的數量、年代、質地、品相以及精美程度等，同樣是最終決定錢幣市場價格的主要因素。但是，我們有理由問，為什么年代相近、品質相似的古泉“孤品”會有相去甚遠的市場價格？為什么數量相近、品相相同的流通紀念幣會有大不相同的市場價格？進一步的問題則是，假設某種錢幣的市場價格始終不斷持續上漲，那么，是否意味著這種錢幣的實際價值也是不斷變大的？ 　　事實上，正如諾貝爾經濟學獎得主布坎南指出的那樣，“價值是由主觀決定的。”因此，對于不同的錢幣收藏者而言，他們對那些人們所公認的影響錢幣價值的因素，例如數量、年代、質地和品相所賦予的權重是各不相同的。這意味著，在錢幣市場上，許多偶然的、具體的因素都會以微妙的方式影響錢幣的市場價格。一個典型的例子是，在中國的錢幣市場上，一些具有特殊號碼，例如順序號“12345”或者連續號“88888”的紙幣價格會“有理有據”地比那些具有普通號碼的紙幣價格高出許多。不過，這樣深入思考下去的結果卻是，錢幣的實際價值變得越來越難以把握，而錢幣的實際價值和市場價格之間的關系也變得越來越難以琢磨。例如，倘若我們堅持認為錢幣本身所具有的實際價值將決定錢幣的市場價格的話，那么，我們將難以令人信服地圓滿解釋為什么雖然人們普遍認為“臆造幣”和“贗品幣”毫無價值可言，但是，在錢幣市場上，標明為“臆造品”和“仿制品”的錢幣卻仍然有人愿意購買并收藏。 　　在很多情況下，人們之所以愿意購買某種錢幣，實際上并不是因為這種錢幣具有如錢幣評論家所說的諸如歷史價值、藝術價值之類的所謂“真實價值”。而是由于我們認為這種錢幣具有足夠的交割能力，還有其他收藏者同樣愿意支付相同甚至更高的價格購買它。換句話說，錢幣的市場價格并不是由錢幣的實際價值直接決定的，而是由錢幣的交割能力直接決定的。 　　錢幣的市場價格并不是由錢幣的實際價值直接決定的。這是因為影響錢幣價值的因素眾多。因此，盡管我們可以從諸如錢幣的數量、年代、質地，甚至是錢幣的題材、面額、意義中找出若干種因素來證明這種錢幣確實是“物有所值”。但是，這種解釋充其量只是一種“事后諸葛”式的解釋。因為從事后的角度來看，我們幾乎總是可以根據錢幣的市場價格尋找出其價值之所在。換句話說，在錢幣市場上占主流地位的“價值學派”所談論的“價值”實際上是一種“空中樓閣”。它并沒有為我們分析錢幣的市場價格提供一種邏輯清晰的分析框架。 　　錢幣的市場價格是由錢幣的交割能力直接決定的。錢幣在市場上的現期交割能力以及錢幣收藏者對錢幣的未來交割能力的預期（預期交割能力）將共同決定錢幣的市場價格。盡管這種觀點與“價值學派”的主張相左。但是，錢幣市場上的情況恰恰就是這樣：一個錢幣收藏者之所以在“虎年彩色1盎司銀幣”的市場價格為400元時不去購買，而是等到其市場價格在不久之后上漲到1000元時才去購買。并非因為他相信這種“彩虎”銀幣的實際價值應該用1000元衡量，而不是用400元衡量，卻是因為他結合這種錢幣的現期交割能力和預期交割能力，推測這種“彩虎”銀幣的交割能力還將繼續增強。 　　強調錢幣的交割能力和市場價格的關系，并不是要否認錢幣的實際價值和市場價格的關系。只是由于錢幣收藏者的投資意識、投機心理等因素的影響，錢幣市場變得日益復雜，這就使得錢幣的市場價格也變得令人越來越難以把握。馬克思也認識到了這一點，并認為：“不能由勞動再生產的東西（如古董）的價格，可以由一系列非常偶然的情況來決定。”而不再堅持錢幣的實際價值直接決定其市場價格。我們希望能夠借助此文為錢幣收藏者提供一種分析錢幣市場價格的新的思路，并且為那些僅僅基于“價值學派”的立場感到匪夷所思的問題提供一種新的解釋。（《金融時報》馬健）