“連我的車上都被人塞了什么投資公司可幫忙炒股的小廣告，我可不敢把資金交給這些‘皮包公司’，出了事情，連人都找不到。我懂點股票知道風(fēng)險，可那些不懂股票的人可就危險了。”面對股市的空前火爆，在事業(yè)單位上班的市民C先生很擔(dān)心地對記者說。那么如何識別非法證券活動給老百姓布下的股市“陷阱”呢？我們且來看看深圳證監(jiān)局最近公布的四大股市“陷阱”，希望借此能提高廣大市民對此類騙局的警惕性。
“陷阱”之一
名目：委托炒股
行騙款項：保證金 今年9月深圳福田檢察院受理了一個頗具典型性的委托炒股的案子。
2005年9月，供職于某服裝企業(yè)的何小姐加盟成為某投資顧問公司會員。一年后，該公司一位自稱調(diào)查員的羅某打電話給何小姐，稱該公司總經(jīng)理王某準(zhǔn)備親自“操刀”幫前兩年業(yè)績欠佳的會員翻本。何小姐當(dāng)即打電話給王某，而王某則稱只有50名高級會員才有資格參與，但因何小姐符合貴賓條件，讓其先交10萬元作為保證金。何小姐隨即找到羅某，而羅某只給了一個戶名為黃某的
銀行賬號。何小姐此后向該賬戶匯入5萬元。不料黃某收到款后稱其他會員都匯入保證金15萬元，如果其不匯入全額保證金就取消其理財“資格”。無奈，何小姐再于當(dāng)日和次日分別匯入黃某賬戶5萬元，但此后再也無法聯(lián)系上羅某、王某及黃某三人，何小姐才發(fā)現(xiàn)自己受騙了。
“陷阱”之二
名目：代客理財
特別提醒：“理財合同”不受法律保護 眼下鋪天蓋地的理財“工作室”也成為一些不法機構(gòu)斂財?shù)墓ぞ摺Ｒ晃凰侥蓟鸬牟俦P手說，很多所謂“工作室”實際上都是鉆法律的空子，許多投資者“天真”地以為和工作室簽定了理財合同就能夠從法律上保障自己的利益，可是絕大多數(shù)投資者并不知道，他們和工作室簽署的合同根本無法獲得法律保障。即使出現(xiàn)最極端的情況，即“工作室”代理炒股使客戶的賬戶出現(xiàn)虧損，工作室的操盤手也完全可以將責(zé)任推得一干二凈，因為投資者提供的只是賬號和交易密碼，但是無法提供“工作室”操作賬戶的證據(jù)，也無法證明每一筆交易究竟是出自誰的手。“所以‘工作室’甚至可以抵賴說并沒有操作客戶的賬戶，沒有造成虧損，所有操作都是客戶自己進行的。”該人士說：“即使‘工作室’承認(rèn)與客戶之間的合同，‘工作室’還是可以一口咬定‘當(dāng)前不宜操作，因此沒有操作，也沒有虧損’；相反，‘工作室’此時甚至可以指控客戶違反合同擅自操作，并要求客戶支付違約金！”
“陷阱”之三
名目：海外上市
行騙款項：手續(xù)費 受害人李先生于2006年9月的一天突然接到自稱深圳市證監(jiān)局林某的電話，稱為彌補他前期加入某投資公司會員的經(jīng)濟虧損11萬元，證監(jiān)局將會采取補救措施，至于什么措施，林某以將要與該投資公司交涉為由并未詳述。
次日上午，李先生接到自稱該投資公司董事王某的電話，王某稱將以轉(zhuǎn)讓董事股權(quán)的形式彌補其損失。有意思的是，全體董事將采用“抓鬮”的形式，“抓”到哪位股東就由哪位股東出資補償，并稱該投資公司的股票10月中旬將在美國上市，要其抓緊。當(dāng)日下午，李先生被告知經(jīng)“抓鬮”確定，轉(zhuǎn)讓股權(quán)補償?shù)氖枪究偨?jīng)理譚某。得知此消息后，李先生立即與譚某取得聯(lián)系，早有預(yù)謀的譚某此時卻提出，李先生作為未來的股東應(yīng)根據(jù)持股比例繳納公司赴美上市過程中的“手續(xù)費”，而根據(jù)持股比例計算，李先生須交“手續(xù)費”6萬元。李先生隨即通過銀行將6萬元匯至譚某賬戶，匯款后雙方通過傳真簽訂了正式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓和資金保障合同，譚某承諾從美國回深圳后會給其股權(quán)證及6萬元票據(jù)和相關(guān)文件。此后，當(dāng)李先生發(fā)現(xiàn)與此三人失去聯(lián)系后方知上當(dāng)并報警。
“陷阱”之四
名目：賣法人股
行騙款項：所得稅 受騙前的呂先生在股市累計虧損5萬多元，2006年12月2日下午，呂先生接到一自稱證監(jiān)會監(jiān)管辦公室工作人員的女子電話，問其是否在某證券公司做股票獲利頗豐，呂某表示“不賺反虧”。兩日后，一自稱某證券公司經(jīng)理李某的男子致電呂先生，稱接到有關(guān)部門電話后，對呂先生的股票業(yè)績深表“抱歉”，并稱公司董事長向某將轉(zhuǎn)讓給呂先生1萬股法人股，以補償其損失，但前提是，呂必須先繳納獲得法人股的1.8萬元所得稅。呂先生隨后致電向某，向某當(dāng)即要他于當(dāng)天將1.8萬元轉(zhuǎn)至其銀行賬戶。呂先生因急于挽回?fù)p失，就按向某要求匯出款項。當(dāng)日下午，李某又致電要呂先生與該公司董事長徐某通話。而徐某同樣要求其于當(dāng)日將1.5萬元個人所得稅匯至其賬戶。此后李某稱將把股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議郵寄給呂先生，但到約定時間，呂先生始終未能收到李某所稱的信件，才發(fā)覺上當(dāng)。
