來(lái)源：《科學(xué)投資》
GDP調(diào)整了，現(xiàn)價(jià)總量增加了，數(shù)據(jù)變化了。投資者根據(jù)以往的GDP制定投資計(jì)劃顯然跟不上趟了，而且還很有可能造成投資決策的錯(cuò)誤。
經(jīng)過(guò)近兩年時(shí)間，我國(guó)第一次經(jīng)濟(jì)普查圓滿完成。雖然已經(jīng)分3次發(fā)布了公報(bào)的部分內(nèi)容，但最重要的也是大家最為關(guān)心的數(shù)據(jù)，就是2004年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值即GDP一直未對(duì)外公布。日前，在國(guó)務(wù)院新聞辦舉辦的新聞發(fā)布會(huì)上，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李德水正式公布了這一數(shù)據(jù)。經(jīng)過(guò)修正后的數(shù)據(jù)，比以前增加了近五分之一。這一數(shù)字讓不少人感到意外。
根據(jù)經(jīng)濟(jì)普查資料初步測(cè)算的結(jié)果顯示,2004年我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)現(xiàn)價(jià)總量為159878億元，比年快報(bào)核算數(shù)增多2.3萬(wàn)億元，增加了16.8%。2004年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量在世界位次向前移一位,上升至第6位。
GDP的各項(xiàng)指標(biāo)是很多企業(yè)及個(gè)人創(chuàng)業(yè)者在做投資決策和投資計(jì)劃時(shí)首要參考數(shù)據(jù)。顯然目前GDP數(shù)據(jù)對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)是始料未及的，將對(duì)未來(lái)的投資取向產(chǎn)生重大的影響，甚至導(dǎo)致按以往GDP制定的投資計(jì)劃將會(huì)全面塌陷。
收入高了嗎？
此次重估后的GDP顯示出三大問(wèn)題，一是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量確實(shí)相當(dāng)可觀了，已經(jīng)成為舉世矚目的“大塊頭”；二是中國(guó)還是發(fā)展中國(guó)家，遠(yuǎn)沒(méi)有“超英趕美”；三是中國(guó)的人均水平仍在世界100位之后，并不富裕，我國(guó)人均GDP也只有世界平均水平的五分之一。
數(shù)字的大幅修正讓很多的官員、很多的專家喜形于色，因?yàn)樗麄冇侄嗔艘粋�(gè)“表演”的機(jī)會(huì)，但不少老百姓都皺起了眉頭：GDP連跨三個(gè)臺(tái)階，為什么我們的錢包依然如故。為什么我們依然要為教育、醫(yī)療、住房等等問(wèn)題犯愁，錢呢？錢都哪去了？
真實(shí)的情況是：中國(guó)從1978年到2004年的26年間，GDP的年均增長(zhǎng)率超過(guò)了9%，但現(xiàn)在人民的工資水平卻不到日本的5%，而且物價(jià)水平還有趕超日本的趨勢(shì)；日本在1955年到1978年的18年間，GDP的年均增長(zhǎng)率也超過(guò)了9%，但工資水平卻趕上了發(fā)達(dá)國(guó)家，差別出在什么地方呢？
近幾年中國(guó)政府一直在為加大內(nèi)需做出努力，包括在各地加大公共設(shè)施的建設(shè)，也包括中國(guó)頻頻在海外有大手筆采購(gòu)的動(dòng)作：買大型客機(jī)、買高速列車、買國(guó)防裝備等等。輿論普遍認(rèn)為，過(guò)去兩年內(nèi)中國(guó)內(nèi)需特別是消費(fèi)需求不足，中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)從投資拉動(dòng)型轉(zhuǎn)為消費(fèi)拉動(dòng)型。而按照修正后的2004年GDP數(shù)據(jù)，投資率與消費(fèi)率出現(xiàn)一降一升，表明中國(guó)近年來(lái)一直努力將過(guò)熱的投資壓下來(lái)、將不足的消費(fèi)提上去有了成效。從另一方面來(lái)看，長(zhǎng)期過(guò)高的投資率即意味著長(zhǎng)期偏低的消費(fèi)率。近幾年來(lái)，我國(guó)的投資率逐年上升，而消費(fèi)率則是逐年下降，2003年降到55.5%的低點(diǎn)。消費(fèi)率不能與投資率形成合理的比例關(guān)系，就會(huì)使投資增長(zhǎng)失去最終需求的支撐，大量生產(chǎn)能力過(guò)剩。
同時(shí)，GDP修正后顯示的數(shù)據(jù)是，投資、出口所占的比重降低，內(nèi)需消費(fèi)比重增長(zhǎng)。顯然投資者的投資計(jì)劃必須要根據(jù)這一變化而迅速轉(zhuǎn)變才可以。
政策會(huì)不會(huì)調(diào)整？
聰明的投資決策是根據(jù)國(guó)家的政策導(dǎo)向制定的。GDP調(diào)整后，一系列的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的政策都很有可能需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。例如，當(dāng)前中國(guó)需要解決的最迫切問(wèn)題是消費(fèi)不足。拉動(dòng)中國(guó)GDP增長(zhǎng)的因素中，投資占50%以上，這一水平明顯太高，使經(jīng)濟(jì)可持續(xù)能力受到質(zhì)疑。另一方面進(jìn)出口順差達(dá)到1000億美元，出口增長(zhǎng)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同時(shí)也導(dǎo)致貿(mào)易摩擦增加。因此有專家指出，應(yīng)使消費(fèi)成為未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新的推動(dòng)力。
盡管國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李德水否認(rèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查的結(jié)果會(huì)改變中國(guó)現(xiàn)有的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，但更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則指出，中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策不可能不發(fā)生調(diào)整。另一方面，有專家推測(cè)，中國(guó)接下來(lái)可能對(duì)固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目，采取更寬容的態(tài)度。根據(jù)最新公布的中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量為159878億人民幣的參照點(diǎn)來(lái)推算，中國(guó)固定資產(chǎn)投資占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)比重是40.8%。而根據(jù)原來(lái)的數(shù)字估算，中國(guó)固定資產(chǎn)投資占GDP比例將達(dá)到44.3%。
這些數(shù)據(jù)的變化，都將有可能直接導(dǎo)致投資者在之前制定投資決策出現(xiàn)錯(cuò)誤。
行業(yè)選擇變不變？
根據(jù)這次普查，GDP變化最大的就是經(jīng)濟(jì)普查出2.13萬(wàn)億元第三產(chǎn)業(yè)漏統(tǒng)增加值，使得第三產(chǎn)業(yè)在我國(guó)GDP中的比重從31.9%上升到40.7%。這就意味著，一直以來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)可能被錯(cuò)誤估計(jì)了。
浙江的孔老板最近就正在調(diào)整他的投資計(jì)劃，由于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的高度競(jìng)爭(zhēng)，因此他原本計(jì)劃在2006年將投資向第三產(chǎn)業(yè)傾斜，然而根據(jù)以往的GDP統(tǒng)計(jì)看，與發(fā)展水平差不多的印度相比，中國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)占GDP中的比重明顯要低。服務(wù)業(yè)整體占中國(guó)GDP的比重僅為34.3%，而在印度，該比重為50.7%，兩者不應(yīng)該存在如此大的差別。比如批發(fā)、零售、餐飲占中國(guó)GDP的比重僅為8.1%，而印度占GDP14.8%；交通運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)方面，中印分別占GDP 3.5%和6.1%；在國(guó)家機(jī)關(guān)、黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體方面，中國(guó)和印度分別占2.7%和6.2%。這些數(shù)據(jù)都顯示第三產(chǎn)業(yè)有著很大的投資空間。
但是重估后的數(shù)據(jù)中，新的一、二、三產(chǎn)業(yè)比重為13.1∶46.2∶40.7，而原先快報(bào)數(shù)的比重為15.2∶52.9∶31.9。也就是說(shuō)，第一產(chǎn)業(yè)比重下降2.1個(gè)百分點(diǎn)，第二產(chǎn)業(yè)比重下降6.7個(gè)百分點(diǎn)，第三產(chǎn)業(yè)比重上升8.8個(gè)百分點(diǎn)。從目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)字看，第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)進(jìn)入高度競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，盲目涉足肯定會(huì)導(dǎo)致投資失誤。
關(guān)鍵是，普查使2004年第三產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)上升了約48.7%。人們不禁要問(wèn)：為什么第三產(chǎn)業(yè)在普查前會(huì)有如此大幅度的低估？原因在于，原有的第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)存在五個(gè)方面問(wèn)題：一是現(xiàn)有國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)工作仍然非常薄弱；二是第三產(chǎn)業(yè)情況復(fù)雜，統(tǒng)計(jì)上本身就存在困難；三是私營(yíng)、個(gè)體服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速，但非常分散，變動(dòng)頻繁；四是新興服務(wù)業(yè)資料不全；五是工業(yè)、建筑業(yè)企業(yè)辦的一些附屬服務(wù)業(yè)被混統(tǒng)在第二產(chǎn)業(yè)中，或被漏統(tǒng)了。其中，第三個(gè)方面或許是最重要的。如李德水所指，在個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成分占有較大比重的交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)郵電通信業(yè)、批發(fā)零售貿(mào)易餐飲業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)三個(gè)行業(yè)中，普查后的增加值比常規(guī)統(tǒng)計(jì)多出近1.5萬(wàn)億元，占第三產(chǎn)業(yè)新增部分的70%。
事實(shí)上，中國(guó)在1993年就曾經(jīng)對(duì)1991年和1992年全國(guó)第三產(chǎn)業(yè)情況進(jìn)行普查。普查后，1992年和1991年第三產(chǎn)業(yè)增加值比原來(lái)的統(tǒng)計(jì)值分別增長(zhǎng)了33.2%和24.6%，而1992年全國(guó)第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重為34.3%，比原統(tǒng)計(jì)比重提高了6.1%。但此后，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重有所回落，始終在31%—34%左右徘徊，這與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中第三產(chǎn)業(yè)比重逐漸升高的普遍規(guī)律無(wú)疑是相悖的。從這個(gè)意義上，2005年的普查結(jié)果應(yīng)該說(shuō)更接近真實(shí)了。
如果按目前的數(shù)據(jù)看，孔老板在向第三產(chǎn)業(yè)投資的計(jì)劃，如果要確保決策準(zhǔn)確，就必須在選投資項(xiàng)目和投資切入點(diǎn)時(shí)調(diào)查得更加精致才行。否則貿(mào)然闖入很可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的投資失誤。
本次普查結(jié)果也給投資者敲響了一記警鐘，即在制定投資計(jì)劃、選擇投資項(xiàng)目時(shí)，雖然要參考公共數(shù)據(jù)，但絕對(duì)不能僅僅依賴公共數(shù)據(jù)，選擇商業(yè)調(diào)查公司的商業(yè)數(shù)據(jù)才是明智之舉。
