《國際論壇》9月5日刊有《21世紀不會出現霸權國》一文，作者認為21世紀是一個沒有霸權的民主國際社會。但僅從道義上對霸權進行譴責，難以達到真正的“去霸權化”；作者還混淆了霸權與霸權主義、霸道的區別，不能為我們提供公正客觀的21世紀圖景。

　　霸權與霸權主義、霸道行為不同，理性認識霸權(hegemony)，它包括三層涵義：支配、控制和領導。在中國學者眼中，“霸權”更多的是貶義詞，這只看到其支配和控制的一面。霸權作為一種領導，而不是支配與控制時，它表明的是一種非對稱性合作，而這在當今國際社會是廣泛存在的；同時，霸權的控制和支配有悖于民主與平等的原則，但作為一種領導責任的霸權，是保持和促進國際政治經濟穩定發展必不可少的。所以，問題的關鍵是，霸權具有多種涵義，不能一概而論，霸權與霸權主義不可同日而語。

　　作為一種對外政策信條，霸權主義是西方國家在對外殖民過程中所形成的，其本質在于恃強凌弱、弱肉強食，無視國際關系基本的國家平等原則，粗暴干涉別國內政，以自身的意識形態和道德準則強加于人。我們堅決反對這種有悖于國際關系民主化的對外政策世界觀。但是，中文語境中，霸權與霸權主義經常交替使用，因之在我們看來，霸權往往是實施霸權主義的“霸道”；建立在這種認識與邏輯上，我們必須在現實中反對霸權，同時建設一個沒有霸權的21世紀。事實上，這種對霸權的認識偏差，往往忽視了作為一種管理者角色的一面，很容易對大國應該與如何在國際社會發揮作用產生誤解。

　　霸權并不是完全消極的。自二戰以來，美國在國際政治舞臺上的霸權主義和單邊主義政策確實令人討厭，而其天生的道德優越感，又是令其他民族所難以容忍的。但必須肯定的是，在戰后世界政治經濟秩序的恢復與穩定當中，美國作為西方國家的首領，其積極作用不應抹殺。因此，我們不能否認國際規范塑造者的積極能動作用。規范塑造者或者是相關大國，或者是以國家為基礎的國際組織。

　　我們可以看出，即使我們對國際社會抱著一種進化論的態度，相信歷史不是循環的，而是進步的--人類可以避免惡性競爭乃至世界大戰的厄運，我們很難說這種沒有霸道的國際社會會自動生成。相反，這需要國際進步力量的努力，否則就可能成為一種道義口號。只有進步力量成為主動的先進規范塑造和傳播者，才能建設一個美好的和諧世界。我們的任務是反對霸權主義和霸道行為，不是簡單否認霸權的作用和地位。所以，與盲目排斥霸權不同，正確的態度是追問，這是一個什么樣的霸權？▲(作者是北京外國語大學國際關系學院學者)