這是因為35%-50%的價格下調幅度不算大，既沒有達到中鋼協計劃中的“底限價”，也不能算中國鋼企的“滿意價”。而且還有華菱鋼鐵參股17.4%以及將為FMG提供55億-60億美元融資作為前提與條件。

　　真正的“中國價格”一定是在中國鋼企掌握定價權基礎上形成的價格。鐵礦石談判問題的核心，并非“幾個百分點”的雞蟲得失，而是定價權之爭。須知，中國全年進口5億噸鐵礦石，占世界海上鐵礦石貿易量的一半以上，然而這最大買家的價格待遇卻與進口數千噸水平的小國一樣。這對中國太不公平！爭取一個真正的“中國價格”理所當然，此番與FMG達成的價格也具備了“中國價格”的初步特征。

　　接下來中國鋼企必然要與淡水河谷、力拓以及必和必拓這三大礦談判。與FMG公司形成的價格可能將是中方談判的一個基點。有理由相信，“中國價格”將是一個合理的價格，因為支撐“中國價格”機制形成的力量是蒸蒸日上的中國實力。

　　事實上，三大礦無法漠視這樣的現實：首先，鐵礦石價不會永遠堅挺；其次，中國作為全球鐵礦石第一大買家，有能力支持FMG做大，甚至可能將“與三大礦談判”改寫為“與四大礦談判”；再次，此次FMG公司承諾銷售給中國鋼企的鐵礦石實行一個價格，不再有長協價與現貨價之分，因而中方會借此逐步掃除內部市場中長協價與現貨價并存的積弊，從而根本扭轉中國鋼企內部無序競爭、一盤散沙的局面。

　　歸根到底，三大礦實在應該清醒地意識到：“中國價格”的形成，不是不可能的！