中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)院8日發(fā)布的中國(guó)稅收風(fēng)險(xiǎn)研究報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱報(bào)告)認(rèn)為，與世界各國(guó)相比，我國(guó)目前稅負(fù)水平高于中上等收入國(guó)家，大口徑宏觀稅負(fù)水平過高。從財(cái)政支出角度看，我國(guó)宏觀稅負(fù)的水平和公共服務(wù)的供給水平存在著一些不對(duì)稱。與會(huì)專家在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》采訪時(shí)表示，衡量稅負(fù)輕重應(yīng)與政府提供的民生支出掛鉤。

據(jù)世界銀行的調(diào)查資料顯示，一國(guó)宏觀稅負(fù)水平與該國(guó)人均GDP呈正相關(guān)，人均GDP在260美元以下的低收入國(guó)家，最佳宏觀稅負(fù)為13%左右；人均GDP在750美元左右的國(guó)家，最佳宏觀稅負(fù)為20%左右；人均GDP在2000美元以上的中等收入國(guó)家，最佳宏觀稅負(fù)為23%；人均GDP在10000美元以上的高收入國(guó)家，最佳宏觀稅負(fù)為30%。“以此為標(biāo)準(zhǔn)：結(jié)合我國(guó)2009年人均GDP3700美元，我國(guó)目前的大口徑宏觀稅負(fù)水平顯然過高。”報(bào)告表示。

對(duì)于我國(guó)宏觀稅負(fù)水平具體有多高，尚無統(tǒng)一的說法，不同部門、單位和機(jī)構(gòu)披露的數(shù)據(jù)也各不相同。2010年8月，財(cái)政部網(wǎng)站援引媒體報(bào)道稱，按照國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的統(tǒng)計(jì)口徑，2007年至2009年，我國(guó)宏觀稅負(fù)分別為24%、24.7%和25.4%，這不僅遠(yuǎn)低于工業(yè)化國(guó)家平均水平，而且也低于發(fā)展中國(guó)家的平均水平。之后不久，中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所發(fā)布的《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告20092010》認(rèn)為，2007年至2009年，我國(guó)宏觀稅負(fù)水平分別達(dá)到31.5%、30.9%和32.2%。

報(bào)告分析認(rèn)為，之所利用相同數(shù)據(jù)卻計(jì)算出不同結(jié)果，合理解釋就是統(tǒng)計(jì)口徑不一樣。據(jù)介紹，計(jì)算我國(guó)的宏觀稅負(fù)，也就是政府對(duì)財(cái)富的占有程度，有小、中、大三種算法，小口徑只計(jì)算政府的稅收收入，中口徑計(jì)算政府的預(yù)算內(nèi)收入，而大口徑也就是全口徑則計(jì)算政府的全部收入，其中政府全部收入不僅包括預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入，還包括了預(yù)算外收入、社會(huì)保障金收入，以及各級(jí)政府及其部門以各種名義向企業(yè)和個(gè)人收取的沒有納入預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外管理的制度外收入等，即它是各級(jí)政府及其部門以各種形式取得的收入的總和。社科院財(cái)貿(mào)所報(bào)告測(cè)算的宏觀稅負(fù)水平是按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的全口徑計(jì)算，而此前財(cái)政部網(wǎng)站上公布的稅負(fù)僅包含了政府稅收，是按照小口徑計(jì)算的。報(bào)告進(jìn)一步指出，近年來我國(guó)宏觀稅負(fù)增長(zhǎng)較快，從年均稅負(fù)來看，我國(guó)大口徑宏觀稅負(fù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中小口徑的宏觀稅負(fù)水平。

“稅負(fù)高低與稅負(fù)重輕不是一回事，稅負(fù)高不等于稅負(fù)重，稅負(fù)低不一定稅負(fù)輕。研究稅負(fù)輕重應(yīng)與政府提供的民生支出掛鉤。”中國(guó)人民大學(xué)財(cái)金學(xué)院教授安體富接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》采訪時(shí)說。

報(bào)告認(rèn)為，從財(cái)政支出視角看我國(guó)宏觀稅負(fù)的話，福利與稅收是不匹配的，究其原因是政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)還存在著諸多不合理之處。資料表明，世界上很多發(fā)達(dá)國(guó)家的邊際稅率高于我國(guó)，但由于他們的國(guó)家財(cái)政用于教育、社會(huì)保障和醫(yī)療衛(wèi)生等方面的支出比重非常大，公民可以享受到相對(duì)完善的社會(huì)福利。以提供“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠�政策著稱的北歐國(guó)家丹麥為例，2007年政府支出的福利性支出(含教育、社會(huì)保障、公共醫(yī)療衛(wèi)生等)占國(guó)家財(cái)政支出的比重高達(dá)70.25%。另外一些發(fā)達(dá)國(guó)家，比如德國(guó)、澳大利亞、加拿大、美國(guó)也分別高達(dá)68.84%、58.73%、56.73%、57.11%，并且我國(guó)周邊的一些亞洲發(fā)展中國(guó)家在公共福利方面的財(cái)政支出也高于我國(guó)，由于“高稅負(fù)”產(chǎn)生“高福利”，這些國(guó)家中的公民并沒有對(duì)自己國(guó)家的稅收政策產(chǎn)生很大的反感情緒。相反我國(guó)政府提供的公共福利占財(cái)政支出這一比重相對(duì)較低，2007年我國(guó)這方面的數(shù)據(jù)累計(jì)不足30%。2009年中央財(cái)政的社會(huì)保障支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、教育支出水平分別為7.63%、2.7%、4.52%，與其他國(guó)家相比還有差距。

“確定一個(gè)合理的稅負(fù)水平是優(yōu)化我國(guó)宏觀稅負(fù)要解決的首要問題。”報(bào)告提出，宏觀稅負(fù)合理水平的選擇首先要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。我國(guó)目前仍然屬于發(fā)展中國(guó)家行列，人均GDP水平不高，因此宏觀稅負(fù)水平不宜過高。除確定合理的宏觀稅負(fù)水平外，在我國(guó)宏觀稅負(fù)政策調(diào)整上，報(bào)告還建議，規(guī)范政府收入形式、厘清稅費(fèi)關(guān)系，調(diào)整稅收制度、完善財(cái)稅體制以及優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、推進(jìn)公共財(cái)政的建設(shè)等。