不過，現在中國商業銀行間的競爭遠遠沒有到這樣的程度。央行和金融監管機構通過控制銀行業務發展等方式，控制著銀行間的競爭，使得超額利潤的很大一部分停留在商業銀行。這種控制當然會形成一種“租”。除了其他用途以外，這個“租”成了央行和監管機構對商業銀行進行窗口指導的“誘餌”或者補貼。在過去幾年，央行有意識淡化信貸額度控制。如果這伴隨著利率杠桿功能的增強，顯示是發展的正確方向。但實際上，存款利率的歪曲程度更大了。在其他調控無法奏效的情況下，“窗口指導”以及定向央票等信貸管理方式被頻頻使用。“窗口指導”這個詞聽來好像不錯，但在巨大利益面前，勸告其實沒有多大作用。有效果的無非威脅利誘而已。

　　從現在的實際情況看，存款利率偏低產生的利益在央行（用于外匯補貼）、商業銀行和貸款企業三者之間分配，三者在份額上可能相差不大。

　　如上所說，如果企業貸款是充分競爭的，而商業銀行的競爭受到控制，那么利益主要會流入商業銀行。但實際上，企業貸款的競爭遠不充分。這是因為企業貸款受到一個重要約束：資本金。在其他條件同等時，企業資本金越多，就可以獲得更多的貸款或者更優惠的貸款條件，包括較低的利率。如果資本市場是充分競爭的，沒有資本金約束，那么貸款利率就會達到均衡利率。在資本市場有重要障礙的情況下，貸款利率取決于資本金不足企業的投資報酬率，而資本金相對充足的企業得到了相對偏低的貸款利率，相當于存款利率偏低導致的一部分利益被分配給了資本金。