——匯率與貨幣系列評論之二十四

　　周其仁
　　經濟觀察報 2010年11月15日星期一

　　周其仁個人網站：http://www.zhouqiren.org/

　　本周實在熱鬧，美聯儲第二波定量寬松（QE2)出籠，加上G20峰會開鑼，全球經濟究竟怎么了，中國當如何應對，引發評論無數。我讀到英國《經濟學人》雜志提出的辯護，是說QE2雖屬非常規但畢竟還是寬松貨幣政策中的一種。依作者之見，只要行貨幣寬松之策，長期債收益率下降，股價上揚，美元匯率走低，當然可以刺激經濟增長。至于此舉是不是引發通脹預期，那是以后的事，反正當下美國經濟，與其擔心通脹，不如擔心通縮。

　　類似“寧冒通脹之險，也要先保經濟增長”的論點，我們早就耳熟能詳。金融危機以來，這也差不多是全球各主要經濟體共同的主旋律。美國的麻煩，在于即使進入所謂后危機時代，經濟增長還是步履蹣跚，特別是失業率居高不下。既然寬松貨幣已幫美國渡過金融崩潰的難關，再來一回，又有什么不可以的？

　　批評意見的主要著眼點，是美國又一波寬松貨幣對全球的影響。那可是好大一個“外部性”。因為美元一身二任，既是一個國家的國別貨幣，又是全球最重要的儲備貨幣。倘若美國只以本國物價指數為依歸，在CPI還沒有升到令公眾和政客不安之前不斷大手寬松貨幣，那美元作為一種可以流出的貨幣（outsidemoney），大肆流向增長較快、通脹壓力較大的新興市場的國家和地區，會不會把別人淹掉了一大片、自己還毫無感覺呢？

　　另外一個外部影響，是美元走貶等于別國貨幣升值。這對增加美國出口或許有利，至少很多人是這樣以為的，但對他國出口就有抑制作用。如果這些受影響國家還擔心經濟走弱或“二次探底”，那QE2也將造福美國、遺禍他人。

　　不過再次定量寬松對美國自己的影響究竟如何，在一流的專家那里也很有些不同的看法。本周二，格林斯潘的前任PualVolker在2010北京國際金融論壇上講，美國的失業壓力需要幾年時間逐步化解，大手松貨幣無濟于事。這位前任的美聯儲主席，本專欄曾經介紹過的，是上世紀80年代美元與黃金脫鉤之后，以堅定的貨幣緊縮力挽美國通脹狂瀾的了得人物，當然知道高失業是對付高通脹的一種代價，舍不得付出必要的代價，就沒有美國經濟的未來。芝加哥期貨市場的總裁也認為，在QE1的效果尚不清楚的情況下，急急推出QE2實屬不智之舉。

　　比較根本的，是世行行長佐立克關于重回某種修訂過的金本位制度的意見。不談細節，重建金本位的建議在每次重大的全球性危機后都出現過。其實奧地利學派的經濟學家，多少年前就堅持非金本位不足以解決法定紙幣的問題，因為管不住貨幣當局超發貨幣的沖動，市場經濟的根基動搖，那就萬事皆休。

　　從這次危機及應對的經驗來看，僅從貨幣政策討論問題的確不足夠，有必要到貨幣制度的層面觀察現象、討論問題。這當然不是說，貨幣政策是松還是緊、特別是各國貨幣松緊力度之間的協調不重要。問題是，靠開會、辯論、投票等等來決定貨幣政策的松與緊，定對了好辦，定錯了又怎么辦？貨幣政策有時滯性，等到發現后果不佳，再評論、再開會、再辯論、再投票？至于各國之間的貨幣協調，像最近美聯儲的第二波寬松，選在G20之前出臺，擺明就是一個不交付國際討論的事項。對他國有影響嗎？影響到誰、誰去對付就是了。

　　于是訴諸金本位，以此約束貨幣當局。倘若各主要國家的貨幣都受到黃金的約束，全球金本位卷土重來，金融麻煩當然少得多了。以QE2為例，如果還是十九世紀八十年代的經典金本位，主要西方國家的貨幣直接就是黃金量的表達，那么除非美國財政部突然多出一大塊黃金儲備，伯南克就算有天大本領，也發不出6000億美元來購長期國債呀！在承諾以黃金為本的貨幣制度下，例如1971年以前的布雷頓森林體系，美聯儲也不容易如此寬松貨幣，因為持有美元的各國，不但可以口頭問責，還可以憑券到美國財政部兌換黃金，看看山姆大叔的承諾究竟值多少錢。

　　金本位也根除了匯率戰。既然各主要貨幣都以金為本，或與承諾金本位的貨幣以固定匯率相聯，那就無須做什么動作也可維系匯率的穩定，國際間又何來匯率的紛爭？在此環境里，國際貿易得到“黃金-價格機制”的自動調節，甲國若對乙國有了貿易順差，等于多賺到乙國的錢 （黃金是也），錢多導致甲國物價上揚，直到貿易品成本增加，把順差減下來。反之，逆差國貨幣外流，物權下跌，不需要逼別人升值也可恢復平衡。

　　簡言之，金本位有效約束各國政府對內無從亂抽“通脹稅”，對外不能通過操控貨幣匯率以鄰為壑，以此構造和平發展經濟的環境，當然是上佳的貨幣制度。這也是長久以來，“重返金本位”的主張屢屢出頭的原因吧。

　　像討論其他經濟問題一樣，良好的愿望不但令人尊敬，而且也擁有格外強大的感召力。不過，為了讓良好的意愿真的通向天堂，我們還是要重視實現此種愿望的條件和機制。對于種種金本位的構想，我們要提醒一點，千萬不要以為是黃金的物理特性，才約束了人類超發貨幣的沖動。

　　沒錯，黃金和其他貴金屬儲藏有限、開采不易，充作貨幣的本位，隨便多供應貨幣的想頭就受到了約束。不論多么大事不好，打別的主意可以，開貨幣籠頭大肆放水是沒門的。因為貨幣幣值穩定，所以物價穩定，不會動不動相對價格風起云涌，物價總水平漲落無度，弄得投資者、生產者無所適從。這也是金本位制度最明顯的優勢。人們贊美金本位，要求回到金本位去，根據也在這個地方。

　　但是，并不是黃金具有不易增加的物理特性，才成為金本位貨幣制度的主角的。讓黃金當上貨幣的，是人類的選擇。要不是人類有意愿，至少愿意接受保值程度高的商品來充當交易媒介和儲存手段，黃金的物理特性又有什么用？是為了交易的方便和公道，人們千選萬選才從很多不同自然物質中選中了黃金的。這是說，選可靠的交易媒介是因，黃金被選中是果。倘若造物主從來沒有“造出”過黃金，會不會沒有其他東西跑出來滿足人類關于貨幣的要求？我想還是有的，貨幣史上充作貨幣的可以開出一張單子來，而貨幣史并沒有終結。

　　廢除金本位的也是人類。遠的不說，經典金本位那樣盡如人意，為什么堅持不過第一次世界大戰？布雷頓森林體系費了那么大的力氣達成協議——據說是第一個靠協議運行的貨幣體系——為什么僅僅二十多年后就漏洞百出，最后以美國食言、金本位崩潰而告結束？黃金的物理特性沒有改變，金本位卻成也蕭何、敗也蕭何，我們有沒有一個統一的理論可以解釋貨幣制度變化的命運？

　　通過這次危機，我以為關鍵在于人類具有害怕疼痛的傾向。作為斯密認定的天生傾向交易的動物，人們需要交易媒介（貨幣），又擔心貨幣幣值不穩定損害交易的進行，這一種“怕痛”心理，引發了不斷尋找更可靠、更保值貨幣的持續努力。但是，在某些情況下，超發貨幣——讓貨幣貶值——也同樣成為減輕短期疼痛、避免經濟調整代價過大的一種手法。當企業破產、機構轉型、工人失業和政府從現存經濟結構收取的稅收和其他利益的難度陡然加大，超發票子能夠減少 “結構改革”的痛苦的時候，“準則至上、不通人情”的金本位就容易遭到唾棄。

　　這樣看，實際的貨幣制度取向，似乎服從“兩痛相權取其輕定理”。貨幣和物價不穩定的痛苦更大，貨幣制度就向金本位靠近；經濟調整的痛苦更大，則向易于放水的貨幣制度演變。當今世界的麻煩在于，雖然全球化把主要經濟體聯成一氣，但各國經濟的“痛點”尚有不小的距離。缺乏對不同的痛點加以權衡的大體一致的感受，全球重回金本位的難度極大。如果這個判斷對頭，貨幣匯率的協調恐怕還要另辟路徑。