張庭賓

    “應考慮重新實行經過改良的全球金本位制，為匯率變動提供指引。”這一次，談論“金本位”回歸的，不再是本人，而是一位國際金融界最主流的人物——世界銀行行長佐利克。

    11月8日，他在英國《金融時報》撰文稱，自布雷頓森林固定匯率體系于1971年解體以來一直實行的所謂“布雷頓森林體系II”浮動匯率體系，需要一位繼任者。他呼吁建立一個新體系，該體系“可能需要包括美元、歐元、日元、英鎊，以及走向國際化、繼而開放資本賬戶的人民幣。該體系還應考慮把黃金作為通脹、通縮和未來貨幣價值之市場預期的全球參考點”。

    佐利克自2007年起擔任世界銀行行長，他曾在美國財政部任職。眾所周知，世界銀行行長和國際貨幣基金主席是現行國際金融體系前臺最重要的兩個人。

    此前，另一位重要人物也曾經談論起金本位回歸，但并未受到金融界廣泛的關注。他就是比爾·克林頓——美國歷史上最成功的總統之一。他在今年4月，接受皮特森研究機構的鮑勃·斯奇弗采訪時稱：希望看到金本位的回歸，并認為當前金融危機的根源是拋棄了金本位。

    毫無疑問，克林頓在國際核心政治圈很主流，佐利克在國際核心金融圈很主流，兩個人異口同聲，意味著這個話題已開始成為國際政治金融界的一個主流話題。

    中國人對此并不會有后知后覺之感。在過去幾年中，筆者撰寫的分析金本位回歸的文章不下20篇，并在2008年8月出版了《黃金保衛中國》一書闡述了內在邏輯。

    最早在2006年5月11日，本報就刊發了《700美元地基以上：黃金王朝開始“復辟”》一文，它指出，在30多年前被美元奪去了“權杖”之后，黃金這個昔日的君主，已經開始“復辟”。當然，黃金能否鞏固它的王朝，還要看美元的主人——美國的作為。

    2007月8月12日，《價值實現主機制形成黃金光芒更耀眼》一文進一步指出了其回歸的路徑：“美元和歐元間打得越激烈，旁觀者害怕被誤傷，會躲到黃金裁判的背后；歐元和美元打得時間越長，兩者會越弱，則黃金裁判就越來越接近成為真正的贏家，乃至鷸蚌相爭，黃金可能成為笑到最后的漁翁——金本位復辟！”

    反對這一看法的人，有一些是因為把金融學當作信仰：黃金一旦脫離了紙幣，從此再無貨幣屬性，不可能再成為貨幣，或者是信用貨幣的錨，因為“那是歷史的倒退”。我不認為這種教條主義者是需要回應的。

    當然有更理性的理由：一、黃金的數量增長跟不上GDP的增長，這會導致通貨緊縮，或限制經濟的發展；二、黃金不易攜帶和分割，難道要回到中世紀嗎？

這兩個問題并不難回答。

    對于第一個問題，除了上世紀20年代，大英帝國在遭遇一戰重創后的末日余暉中，試圖強行恢復金本位，結果心有余而力不足。世界實施金本位的兩個主要時間段——1870~1914年，1945~1971年，世界經濟都沒有出現過通貨緊縮，反而恰恰是全球經濟發展最好最穩定的時期。

    更何況，黃金和信用紙幣之間可以不用像布雷頓森林體系那樣——黃金和美元強行掛在一盎司兌35美元。它可以實行軟掛鉤的方法，即黃金價格對某一種或幾種的紙幣價格，是一個浮動的比值關系——現在世界金融體系已經是如此——美元量化寬松，則金價上漲，市場自行調低了美元的價值。

    換言之，以黃金為中心，軟掛鉤各種信用紙幣，現在已經是這樣，不需要再畫蛇添足了。

至于第二個問題，解決的方案就更簡單。黃金不便攜帶和交易，這的確是個問題。最早的時候，人類用白銀和銅來彌補這個不足，而后用更方便的紙幣來替代白銀和銅幣。那么，現在因特網時代了，這就更容易了，黃金電子貨幣或者說黃金信用卡已經被使用了，這個信用卡存入黃金，也可以用美元和歐元來隨即標價。再說了，信用紙幣同樣可以存在，在黃金電子貨幣無法達到的地方彌補黃金的不足。

    未來升級版的金本位很可能是這樣的：黃金居于價值標準的核心，它既可以通過黃金電子貨幣的方式交易和使用，也可以和美元、歐元、日元、人民幣等各種信用紙幣軟掛鉤，當然也不能排除有紙幣愿意與黃金硬掛鉤。

    這樣的一個未來，并不是主觀臆想，恰恰是最現實主義的推論。即盡管有若干種方案被提出接替美元體系的瓦解：比如世界紙幣、SDR、區域貨幣、一籃子商品等等，但是它們都太復雜，在一個多極化世界中，在數個強國和100多個小國的復雜博弈中，最簡單的最具有現實可行性。

    那么什么最簡單呢？升級版的金本位！因為它最簡單，不需要什么權重權衡；因為它最誠實，幾千年來積淀了各種族人的信任；也因為它已經與現有的貨幣金融體系水乳交融。世人不需要多做什么，只要順其自然就好了。

    盡管有人不喜歡金本位，但是，在一個大家都在濫印紙幣的時候，在大家相互指責對方比自己多印了一些的時候，只有黃金不會被濫印。那么，也只有“把黃金作為通脹、通縮和未來貨幣價值之市場預期的全球參考點了”。

    無論它是最無奈的選擇，還是它是最好的選擇，這都不重要。重要的是，歷史很可能認為它是一個最現實的選擇。