騙子都知道黃金會(huì)漲價(jià)(圖)


事件 　　金價(jià)從280漲到350
　　今年6月15日下午，瑞安市民林女士剛從銀行里取了錢，就遭遇了“丟包撿包”騙局——包里的54500元現(xiàn)金和兩張銀行卡里的十幾萬元錢都被騙走了。
　　作案成功后，騙子黃某等人私分了現(xiàn)金。由于聽說“黃金會(huì)漲價(jià)”，幾個(gè)騙子便拿著林女士的銀行卡狂購了6根黃金項(xiàng)鏈、1只金手鐲。兩天后，黃某等人就被警方抓獲，身上的黃金和現(xiàn)金被追回。
　　當(dāng)警方將贓物歸還給林女士時(shí)，黃某等人購買黃金的價(jià)格從280余元/克漲到了350元/克。
　　照此算來，林女士被騙一場，反倒賺了2萬余元。
　　議論
　　騙子都知道黃金會(huì)漲價(jià)
　　實(shí)話實(shí)說，這幾個(gè)只有小學(xué)文化程度的騙子懂得投資，從理財(cái)頭腦這一點(diǎn)上來說，倒真是超越了一般的犯罪分子。
　　新聞刊登后，在“騙子都知道黃金漲價(jià)”成為笑談的同時(shí)，黃某等人用贓款投資的獲利應(yīng)該歸誰也引起了網(wǎng)友的討論。有的人替黃某等人“鳴不平”說：“能夠獲得利潤是黃某等人投資的結(jié)果，當(dāng)初騙了多少錢還多少錢就行了，都給失主有點(diǎn)不妥。”
　　對(duì)立方的網(wǎng)友則表示，騙子也是騙別人的錢來投資才獲利的，當(dāng)然都應(yīng)該歸被害人。如果賠了，他還得賠償呢。再者說，被害人如果拿這筆錢去投資，沒準(zhǔn)比這幾個(gè)騙子掙得多多了。
剖析
　　買黃金而得收益 屬于受害人財(cái)物孳息
　　北京市惠誠律師事務(wù)所王興、王斌兩位律師解釋，我國《刑事訴訟法》第一百九十八條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院對(duì)于扣押、凍結(jié)犯罪嫌疑人、被告人的財(cái)物及其孳息，應(yīng)當(dāng)妥善保管，以供核查。任何單位和個(gè)人不得挪用或者自行處理。對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。人民法院作出的判決生效后，對(duì)被扣押、凍結(jié)的贓款贓物及其孳息，除依法返還被害人的以外，一律沒收，上繳國庫。”
　　根據(jù)這一規(guī)定以及公安機(jī)關(guān)、人民檢察院辦理刑事案件的相關(guān)程序規(guī)定，辦案機(jī)關(guān)在偵辦案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)犯罪活動(dòng)涉及的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)依法予以查封、凍結(jié)。經(jīng)過人民法院生效判決確認(rèn)罪名成立后，予以沒收，上繳國庫。如果犯罪涉及的財(cái)物的存在形式發(fā)生變化，比如原涉案為貨幣，但被用于購車購房購買其他物品，或者犯罪取得的為車輛、首飾等物品被嫌疑人銷贓變現(xiàn)。如果確經(jīng)查證屬實(shí)系犯罪所得轉(zhuǎn)變而來，也應(yīng)依法查封、凍結(jié)。
　　但對(duì)于贓款贓物中涉及的受害人的財(cái)物，不需要作為證據(jù)向法庭出示的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法定程序返還受害人。需要作為證據(jù)的，在判決生效后，及時(shí)發(fā)還受害人。
　　根據(jù)法律規(guī)定，此案中嫌疑人購買黃金而得的收益，也屬于受害人財(cái)物的孳息，應(yīng)當(dāng)一并返還受害人。
延伸
　　天上掉餡餅純屬巧合
　　受害人林女士因?yàn)橄嘈盘焐蠒?huì)掉餡餅而被騙，沒想到，這天上真的還就掉下來2萬元的“餡餅”。既是巧合，也算奇跡了。不少人都在感嘆被害人的幸運(yùn)，殊不知要獲得這個(gè)大餡餅必須滿足幾個(gè)條件：首先，騙子得是個(gè)好演員，蒙住事主騙到錢財(cái)。第二，騙子不能是個(gè)“敗家子”，得懂得投資；第三，騙子的投資不能失手，還要獲得利潤。最后，騙子得被抓獲，贓款還能追回。這四點(diǎn)缺一不可。
　　事實(shí)上，記者在多年采訪報(bào)道時(shí)發(fā)現(xiàn)，犯罪分子通常會(huì)把贓款拿去揮霍，懂得投資還能獲利的百里無一。而且不是每個(gè)嫌疑人都能被抓回來。即便能被抓獲，受害人也可以提起索賠，但由于被告人往往沒有賠償能力，致使受害人血本無歸。
　　北京市惠誠律師事務(wù)所王興、王斌律師認(rèn)為，社會(huì)更應(yīng)該關(guān)注、呼吁建立刑事受害人國家救助制度。像近期的張明寶酒后駕駛致5死4傷案、杭州胡斌“七十碼”案以及最近的河北大學(xué)李啟銘交通肇事案，因?yàn)橄右扇私?jīng)濟(jì)條件較好，受害人都能得到較高的賠償。但是，仍有大量刑事案件因?yàn)榉缸锓肿記]有賠償能力，受害人得不到經(jīng)濟(jì)上的彌補(bǔ)。
政府有義務(wù)救助刑事被害人
　　王興和王斌律師去年代理了一起故意殺人案的被害人附帶民事賠償。雖然法院判決賠償，但時(shí)至今日，案件已申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行近半年，因被告人家庭困難，受害人沒拿到一分錢。
　　兩位律師認(rèn)為，雖然這種痛苦是由刑事被告人造成的，但一方面刑事犯罪的發(fā)生體現(xiàn)出政府管治在一定程度上的疏失，政府有間接的賠償或補(bǔ)償責(zé)任。另一方面，犯罪行為所產(chǎn)生的往往是被害人及其家庭所無法承受的嚴(yán)重后果，遭受困難的公民有從國家獲得幫助的憲法權(quán)利。從這一點(diǎn)上講，對(duì)刑事受害人進(jìn)行救助也是政府的當(dāng)然職責(zé)。所以，政府有責(zé)任有義務(wù)建立行之有效、運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)范、監(jiān)管到位的刑事受害人救助制度。
　　但遺憾的是，雖然學(xué)界和實(shí)務(wù)界呼吁多年，政府相關(guān)部門醞釀許久，國家的財(cái)政實(shí)力也足以負(fù)擔(dān)，這項(xiàng)制度卻依然沒有建立。只有某些有重大影響的案件，當(dāng)?shù)卣�府部門特事特辦，由財(cái)政“墊付”受害人的相關(guān)補(bǔ)償。“這種非制度化的做法弊端多多，在政府預(yù)算管理、行政行為的合法性、操作的程序性及賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)等方面都存在問題。”