制度性數據失真

　　許小年
　　2010年8月4號

　　地方政府發布了上半年的GDP，據媒體的核算，各省GDP之和比國家統計局的數字多出了1.4萬億，兩者差了9.9%。

　　這不是歷史上的第一次，當然也不會是最后一次。

　　政府數據自相矛盾，與統計方法沒有太大的關系，方法是全國統一的。令人尷尬的1.4萬億也不能用統計誤差來解釋，誤差應該有正有負，加總起來后相互抵消，不至大到10%的地步。統計官員的疏忽與失職嗎？同樣說不通，疏忽怎么會是同一方向的？清一色的多算而沒有一家少算。

　　無需著名經濟學家的分析，簡單的邏輯推理就可得出結論：要么地方政府浮夸虛報，要么國家統計局有意壓低，要么兩者兼而有之。

　　地方為何虛報？這是公開的秘密。GDP乃最重要的政績指標，關系到上司的仕途和官位，地方統計局焉能不知？領導的高升就是下屬們的未來，數據就成為烘托和造勢的工具。

　　國家統計局為何要壓低？這是未經證實的假說，姑且以小人之心，冒昧猜測。中央政府追求不同的目標，“保證經濟平穩較快發展”，“防止大起大落”。請注意，是“平穩較快”，而不是越快越好。去年上半年GDP增長7.4%，今年上半年11.1%，已經有點大落大起的味道，若中央的數字也像地方的那么高，可就顯示不出宏觀調控的藝術了。

　　看不懂的還有通脹數字。今年上半年干旱、洪澇災害頻繁見報，地質災害更是去年同期的十倍多！（照這速度增長，到2012年一定是天崩地裂，被好萊塢不幸言中）。無論天公地母怎樣肆虐，農業生產似乎沒受什么影響，CPI僅上升了2.6%有這數字在手，領導信心滿滿地宣布：經濟正朝預想的方向發展。

　　沒有證據，咱不能說CPI數字有假。想起弗里德曼的名言，“通貨膨脹歸根結底是個貨幣現象”，何不用貨幣供應驗證一下通脹？于是找出狹義貨幣M1的數據，做出了下面的這張圖。

　　果不其然，M1的變動很好地解釋了CPI通脹率，盡管影響不是當期的，而是滯后六個月。換句話講，這個月的CPI在相當大的程度上取決于六個月前的M1。考慮到時滯效應，圖中的M1錯后了六個月。

　　特別有意思的是，在過去的幾年中，CPI（紅線）的峰值總是在圖中高于M1（藍線）的峰值，而今年上半年卻是個明顯的例外，紅線不僅沒有超過反而僅達藍線峰值的一半。以去年年底為例，M1的增長接近40%，而今年六月份的CPI只增加了2.9%！

怎么回事兒？只有兩種可能：通脹不再與貨幣相關，或者CPI被低報了。如果弗里德曼仍然是正確的，根據這張圖，今年二季度的通脹率應在9%以上。這張圖也告訴我們，控制通脹的關鍵仍是貨幣，如果一味和大蒜、綠豆過不去，除了貽笑大方，不會有任何效果。

　若數據不準，宏觀經濟分析便是假賬真算，預測啦、對策啦就和扶乩打卦沒啥本質區別，讓讀書人混碗飯吃而已。筆者研究宏觀經濟學多年，到頭來不得不稱其為“偽科學”，原因之一正是數據。

　　經濟學家沒準數不打緊，反正談宏觀就像中醫把脈，全憑感覺，本來也不怎么用數據。實在混不下去，可以轉教國學，或做電視節目，或批量出書，好賴餓不死。領導的數據要是不準，麻煩可就大了，因數據搞錯了政策，領導用一句“交學費”，就可輕描淡寫地帶過，百姓卻要付出真金白銀的代價。

　　數據失真，何不加強監管？利益所在，有誰能管得了？管GDP數據，等于管他的官帽子，他不跟你急才怪。病根不在統計方法和管理，而是統計部門的不獨立，是干部考核中的GDP掛帥。

　　這問題不是今日才知，為什么總也不改？因為找不到替代，GDP不掛帥，啥掛帥？按理講應該是群眾滿意度，但據說這與我國國情不符。群眾的教育程度低，不懂國家大事，官員的政績只能由他們的上級來評價。可上級日理萬機，哪有功夫微服私訪，了解下屬的作為和民望？只能看幾個大指標，不外乎GDP、招商引資額、財政稅收之類。

　　上有所好，下必甚焉。楚王喜歡細腰，宮女就把自己勒得餓昏過去。小到女人的腰圍都有水分，何況世界第三（馬上就是第二）大經濟體的GDP？

　　認了吧，現有體制下，數據打架不是新聞，不打架才是新聞。見怪不怪，不怪才怪。

　　輕松點兒，預測一下今后幾個月的CPI吧，3.1%、3.2%、…，不會超過3.5%，年底2.9%。

　　信不信由你。

　　別跟我打賭，和偽學者較什么真兒呀。