2010年05月07日 10:52　來源：金融時報

面對不斷累積的熱錢涌入風險，危機前并不被看好的“資本管制”工具正在被越來越多的亞洲國家納入政策選擇的考慮。本月6日，聯合國亞太經社會發布報告稱“資本管制應被視為政策組合中的重要組成部分”。而一向對此持反對態度的國際貨幣基金組織(IMF)在其上月發布的《金融穩定報告》中也表示，支持某些國家“在其他措施無法減少資產泡沫威脅的情況下使用資本管制的方法來限制短期資金流入”。

　　國際社會對于資本管制的態度何以發生轉變？亞洲面臨的熱錢涌入風險有多嚴重？新興經濟體又存在哪些應對之策？中信建投策略分析師鄭聯盛6日在接受本報記者采訪時表示，危機后流動性供給充裕與全球經濟復蘇不平衡的現狀加劇了資金向亞洲等潛在回報更高的區域流動。而對于國際社會來說，經歷了本輪金融危機后，維護金融市場穩定的政策較之最大化金融市場功能的政策吸引力要更大。

　　總部位于泰國曼谷的聯合國亞太經社會在上述報告中稱，熱錢流入正在加劇亞洲通脹與資產價格上升風險，而這已成為該地區目前“主要的短期增長威脅”。該委員會執行秘書長諾埃琳·海澤稱目前風險最大的國家包括中國、印度、新加坡、印尼和韓國。

　　根據世界銀行的最新預測，今年全球資本流動規模可能會高達8000億美元，而去年下半年流入發展中國家的資金總額按年化計算約為4500億美元。以中國為例，2010年前三個月中國面臨的短期國際資本流入額合計為318億美元，如果采用“外匯占款增加額減去貿易順差再減去FDI(外來直接投資)流入額”的方法，則這一數字可達716億美元。渣打銀行全球研究主管李籟思在其近日發給記者的電子郵件中稱，這些資本的流入是全方位的，包括銀行貸款、直接與組合型投資以及隨利率變化而亦步亦趨的熱錢。“流入這些市場的多數資金通常最終成為股票或房地產，從而加大這兩個領域的通脹壓力。”他預計熱錢流動將一直持續到投機誘因消除為止。

　　關于熱錢流入的原因，鄭聯盛認為有兩個方面。一是總體流動性過剩。危機期間全球央行實行的超寬松貨幣政策導致市場資金過度充裕；二是投資機會冷熱不均。歐洲債務危機陰云不散，迫使大量資金流出歐洲選擇到美國避險或者到亞洲掘金。由此導致的通脹和資產價格上揚等負面效應已經在新興經濟體中有所顯現。比如，印度和俄羅斯去年底今年初的通脹水平就已經達到15%，而亞洲多國房地產領域也已開始出現泡沫。“在這種情況下，一旦熱錢短期內改變流向，將給新興經濟體帶來較大風險。”他說。

　　目前，包括IMF在內的多家官方或私營國際機構均已對亞洲熱錢流入的風險作出警示，亞洲各國也已不同程度地采取行動加以防范。鄭聯盛告訴記者，對于亞洲國家來說，目前比較普遍的短期應對措施有兩個，一是實行資本控制，二是擴大外匯儲備。不過，經歷過亞洲金融風暴后，亞洲很多國家實際上外匯儲備已經過剩，可以說其應對突然性資金外逃的能力已有所增強。在這種情況下，進一步擴容外儲不僅成本昂貴，而且可能會因為央行的不完全沖銷而加大國內基礎貨幣供應，進而助長通脹壓力。此外，諾埃琳·海澤認為收緊財政政策可能也有助于抵御熱錢，但因為全球經濟復蘇仍存不確定性，且亞洲復蘇也尚未達到“自我可持續”的狀態，過早退出不排除會將亞洲經濟的“V”形反轉改寫為二次衰退。

　　相比較而言，采取適當行政手段對資本進行控制可能短期內更具成本效益。比如，通過提高存款要求或者征收金融交易稅等方法不僅可以降低對外部短期資本的吸引力，同時也有助于幫助資產價格降溫。巴西政!府已經在去年開始對金融交易直接收稅，中國臺灣地區央行行長本周二呼吁“在經濟和金融條件具備的情況下應考慮或采取資本控制來促進金融穩定”，印度央行行長上月亦表示如果外資流入激增，該國將“切實采取”某種形式的資本管制。

　　到目前為止，曾在1998年嚴厲譴責馬來西亞資本管制措施的IMF并沒有對上述國家的表態提出質疑。鄭聯盛認為，本次金融危機的爆發給了IMF一個教訓，那就是過度的自由雖然可以實現金融市場功能的最大化，但一旦出現系統性風險并觸發危機，其最終的結果可能是金融市場最基本的功能都無從實現。

　　不過，資本管制當然也不是“萬能藥”，適時適度是政策制定者面臨的最大考驗。一方面，如果各國同時實施嚴格的資本管制，那么國際資本流動效率的下降將嚴重損害金融體系和金融市場的功能；另一方面，如果各國資本管制幅度差距過大，則有可能導致熱錢過度流入管制較松或者沒有管制的經濟體，從而給后者帶來更大的不穩定。IMF同時警告，各國實行資本控制的決定應當考慮其可能給全球帶來的扭曲效應，因為這可能會推遲一些國家采取需要的宏觀經濟調整，進而阻止全球需求的再平衡和經濟復蘇。(記者陶冶)