實(shí)體不實(shí)，虛擬不虛：“違規(guī)資金”入市 何錯(cuò)之有？

從宏觀調(diào)控政策的角度看，上半年的工作重點(diǎn)是保增長，下半年的工作重點(diǎn)是調(diào)結(jié)構(gòu)，于是上半年信貸資金的流向引發(fā)熱議。聲音很大的一方認(rèn)為：信貸資金沒有真正流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是大量流入了股市樓市，結(jié)果是吹起了資產(chǎn)泡沫，埋下了惡性通脹隱患。

 

這就提出問題了：宏觀調(diào)控政策應(yīng)該主導(dǎo)資金流向嗎？流入股市樓市的資金都是錯(cuò)誤的嗎？

 

的確，信貸資金一般不會(huì)是以投資股市樓市的名義提出申請的，所以從銀行信貸資金管理的規(guī)則看，流入股市樓市的資金是“違規(guī)資金”。而違規(guī)資金進(jìn)入股市樓市必須從嚴(yán)查處。但是我們必須區(qū)分兩類資金：一類是項(xiàng)目融資，有確定的目標(biāo)，確定的時(shí)間和確定的投資主體；另一類是信用貸款，沒有明確的投資方向，也沒有規(guī)定的投資周期，只有確定的授信額度使用主體。如果所有的信貸資金都是前一類，信貸資金的管理和監(jiān)管就必須主導(dǎo)投資方向，監(jiān)管資金流向，這就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的信貸資金管理模式。

 

市場化的改革必然導(dǎo)致投資主體的分散化和投資決策的多元化。于是伴隨著多層次資本市場的形成和深化，信貸資金的流動(dòng)也必然出現(xiàn)多樣化的格局。特別是信用貸款，本身沒有規(guī)定的投資方向，是資本的逐利本性主導(dǎo)資金的流向。

 

短期信貸偏好流動(dòng)性較高的投資品，長期信貸偏好升值預(yù)期較為確定的投資品，所以股市樓市對信貸資金的吸引力是不言而喻的。在這里我們看到，投資體制的集中與分散，信貸資金流向的單一性和多樣化，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的差別，而市場化的改革就是在制度上承認(rèn)一個(gè)基本規(guī)律：資金的本性比人的決策更聰明。

 

2009年上半年，在政府刺激性政策的驅(qū)動(dòng)下，銀行信貸資金投放出現(xiàn)了創(chuàng)紀(jì)錄的增長，高達(dá)7.37萬億。但是據(jù)計(jì)算，上半年流入股市樓市和土地購置的信貸資金，最多也就1.2萬億左右。是這筆信貸資金的流入導(dǎo)致了股價(jià)和樓價(jià)的暴漲嗎？顯然不是！不是信貸資金的流動(dòng)推動(dòng)股市樓市，而是股市樓市的機(jī)會(huì)吸引了信貸資金。

 

部分信貸資金在股市樓市和制造業(yè)投資之間選擇，理性決策的依據(jù)是兩利相權(quán)取其重；而資金拒絕流入制造業(yè)，原因只能是預(yù)期不明或產(chǎn)能過剩。我們不應(yīng)該對資金的流向興師問罪，而應(yīng)透過現(xiàn)象看本質(zhì)，進(jìn)一步探索兩種投資方向背后的盈利預(yù)期。

 

早在金融危機(jī)爆發(fā)之前，許多制造業(yè)企業(yè)就已經(jīng)沒有利潤了，原材料價(jià)格的上漲和激烈的價(jià)格戰(zhàn)更是雪上加霜。產(chǎn)能過剩的危機(jī)絕不會(huì)通過擴(kuò)大投資規(guī)模而有所緩解，而企業(yè)又只能以現(xiàn)有業(yè)務(wù)為由借新債換舊債，所以在獲得新增銀行信貸之后，不僅不會(huì)用于擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，還會(huì)鋌而走險(xiǎn)，另辟蹊徑，通過其他投資機(jī)會(huì)走出危機(jī)。

 

實(shí)體不實(shí)，虛擬不虛，股市樓市和土地購置能夠吸引信貸資金鋌而走險(xiǎn)，深層次的原因是外向型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。如果我們把城市化視為擴(kuò)大內(nèi)需的主線，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整就離不開城市化。股市樓市作為中國的新興產(chǎn)業(yè)，和傳統(tǒng)制造業(yè)相比可以說是虛擬經(jīng)濟(jì)，但和城市服務(wù)業(yè)相比就不是虛擬經(jīng)濟(jì)了。

 

根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的“傳統(tǒng)智慧”，如果信貸資金結(jié)群“違規(guī)”流向某個(gè)市場，就應(yīng)該想一想，這是“定規(guī)”的人聰明？還是資金比人更聰明？