綜觀清末（1890）至民國（1936），從中央到地方的造幣廠、試制及發行各種款式的機制金銀貨幣近千種，由此也生成了近千種款式的制幣鋼模，那么這些鋼模今在何方？又在何用呢？
作為一個國家金融責能之一的貨幣，由于種種原因一旦退出了流通領域，貨幣的稱謂即刻由收藏界改名稱其錢幣，于是制作貨幣的鋼模也隨之稱錢幣鋼模了，然而無論其為當時國家側重的貨幣鋼模，還是過時的錢幣鋼模，都注定是一個特別敏感的話題，至于貨幣鋼模的重要性，誰都明白制作貨幣乃是國家的權力，因此貨幣鋼模假設流經私人手中，極有可能私造貨幣而釀成金融混亂，后果不堪設想，當然這種因保管不當，貨幣鋼模流失的可能性幾乎沒有，但是社會動蕩，改朝換代，使得原本深藏密室的幣之模具散落民間，卻是完全現實的，所以不要忽視，不為貨幣之用的錢幣鋼模流經私人手中，同樣會帶來不可低估的嚴重后果。
這種不幸散落民間的錢幣鋼模，這種本來已經失去制作貨幣責能的幣之模具，想不到流經某些私人之手轉而所產生的喜劇性變化，變成某些人發財致富的寶貝工具，本來制作的每一枚貨幣，其流通價值只是銀本位一元，而今制成錢幣的一枚，反倒是獲利幾十萬乃至上百萬元人民幣，多少年來錢幣交易市場上成交了一枚又一枚，正是模具在手就等于搖錢樹在手。廢棄的錢幣鋼模本應該銷毀，卻有漏網之魚，就此造成了錢幣收藏秩序的混亂，故所以錢幣愛好者必須提高警惕，并且應當徹底了解清楚，哪些品種的錢幣鋼模曾是流經民間，在流經的過程中很難相信不被某些人復又制作，其實所謂的錢幣珍稀品，從那一刻開始已經不再珍稀了。
根據屢屢出現鏡面樣幣的奇怪跡象，我們只要稍加注意就不難看出其中的問題，比如凡是有什么款式的鏡面樣幣，一般都見到相同款式的模具存在于民間，同樣由于模具尚存反應了鏡面樣幣的不斷重現，如此巧合，不得不令人生疑。
例如，廣東省造光緒元寶銀幣，（俗稱廣東反版）成套五枚，分別計重、1：七錢三分、2：三錢六分五厘、3；一錢四分六厘、4：七分三厘、5：三分六厘五。除了三分六厘五，（因為沒有模具流落民間），其余四款近來接二連三出現，單是2005年秋季北京拍場就有二套八枚（其中獨缺三分六厘五）另加一枚七錢三分，總計九枚再次記錄在案。
廣東省造光緒元寶銀幣，是大清政府于1890年首次正式委托英國喜敦造幣廠雕刻的貨幣鋼模，因為當時大清政府國內還沒有一位手雕貨幣鋼模的技術人才，嚴格的說直至1949年仍沒有一個完全合格的貨幣鋼模雕刻師，根據上海造幣廠檔案留存的“民國三十八年中心金一兩”祖模用來比對，即顯現了國內自雕鋼模根本無法相及英國喜敦造幣廠的雕模水平。
貨幣鋼模雕刻是一個復雜又細致，而且有步驟的完整的一套工藝流程，從開始立項，設計圖稿，油土與石膏造型，到縮雕原模，然后淬火等等，待到成型后的鋼模一般分為祖模（即陽模）和工作模（由祖模翻壓出來的陰模）如果工作模完成了制幣使命，按規定都得銷毀，只有祖模可能留存檔案，通過民國時期中央造幣廠留下來的模具統計，足以證實這一論點，所見留存鋼模件件是祖模，極不容易的找到了一件工作模，（民國二十一年金本位壹圓的工作模）可想而知當時使用過的至少幾百件工作模也難存其一、二、由此推斷工作模確實幾乎全部按慣律銷毀，其目的還是為了防備工作模外流使之偽造貨幣。但是，為什么留存臺灣私人手中的錢幣鋼模偏偏都是工作模？而且為什么偏偏存有什么款式的模具、就出現同樣款式的鏡面樣幣？廣東反版“七錢三分、三錢六分五厘、一錢四分六厘、七分三厘”。正是存有此四款模具，所以也始終只見這四款鏡面樣幣（包括銅樣），為什么從來不見一枚“三分六厘五”本是該套之一的鏡面樣幣呢？（因私人手中沒有該幣的模具）中國近代數百上千款式的金銀貨幣，凡是不見散落民間的錢幣模具，就不見相同的鏡面樣幣，我們不妨來核實一下，可以從清代最早的廣東反版“三分六厘五”開始，其間有湖北、安徽、江南、四川、云南、北洋等等各個省造的中央造的和聞名的短須龍，大尾龍及民國的金本位還是張作霖，直至最后一次制作的民國二十五年布圖與帆船之類的大大小小貨幣與樣幣，為什么都是只要民間不存其模具，就一定看不見其鏡面樣幣，只有民間取得了模具以后，才出現了鏡面樣幣的事實。
關于廣東反版“三分六厘五”為何沒有鏡面樣幣。有人推說是大清政府特意留了五枚成套的其中之一件，由國內雕刻師自己雕刻鋼模，所以英國喜敦造幣廠就沒有該款的鏡面樣幣，那么清末至民國這許多貨幣，只要沒有鏡面樣幣，是否鋼模都是國內自雕，這樣的解釋，實在不符合實際可能性，該幣是清代第一套參照外國貨幣的形制，第一次正式委托英國喜敦造幣廠代雕的新式機制貨幣鋼模，以常識而論，雕刻成套大小五枚鋼模應該出于一人之手，使其一組整體風格相同，如果故意用國內國外二位雕刻師，來分雕成套的模具，這樣的安排不免會造成雕刻上的差異，并出現五枚組合不協調，有這個必要嗎？再說大清當時國內有如此高級的貨幣鋼模雕刻技師嗎？如果有，怎么可能還需要委托英國喜敦造幣廠雕刻模具呢？既然委托英國喜敦造幣廠雕刻成套模具，為什么非要留一件自雕呢？
另一樁同樣也使人迷惑不解的事例，即大清光緒元寶戶部一兩，戶部二錢，戶部一錢，這是成套五枚之中的三款，自二十世紀七十年代開始，頻頻出現，尤其是金質鏡面樣幣，說是清皇帝御覽而用，御覽之品本應該是制作力求完美，才符合常理，然而，卻見其中個案，幣面還隱約留有法國金幣原來的紋飾，這可讓人無法理解，難道堂堂一個國際先進造幣廠沒有壓制金幣的坯餅嗎？難道要借用法國金幣當坯餅來制作御覽而用的樣幣嗎？其次，本該五枚成套系列，卻始終只見三款金質鏡面樣幣，五錢與五分面值的金質鏡面樣幣從來不見蹤影，難道呈樣只需要一套之中的三款嗎？其實真正的原因卻是五錢與五分的模具從來沒有見到流落民間，可見巧婦也難為無米之炊，從這些巧合的事例，清楚的說明了私人一旦擁有制幣模具所造成的后遺癥，所謂原模后打的鏡面樣幣也就此傳說開了，由于模具流入私人手中，可想其后打的數量已經無法得到控制。
再講一件模具與幣之狀況之間的因果關聯之事例，在臺灣現存有一枚長須龍金質呈樣幣，傳說原來是埃及法魯克國王舊藏，舊藏的故事比較動聽，據說收藏了全世界7000多枚金幣，法魯克收藏金幣確是一個大家，鑒別就不一定是大家了，總之故事畢竟只能作為故事，而不能算作事實，也不能作為依據來包容錢幣本身存在的問題，我們應該以眼見為實，眼見的事實告訴我們，這枚呈送皇帝御覽的金質樣幣，按理自當精心制作，沒有瑕疵，但是此幣，卻見幣面龍圖左下方有大約六毫米長的破板線，形成破板線的原因是鋼模已經破裂后，繼續壓制所出現的痕跡，從這一點便可以斷定該枚長須龍金幣，并非官方新雕鋼模最初精心制作的呈樣幣，事實證明，是破損被廢棄之鋼模不幸散落民間以后的私人制品，事實證明，幣面破板線只有在大量壓制的流通幣上才會偶然出現，也只因為大量的壓制使得工作模開裂破損，并在未經發現的情況下，繼續壓制所產生的現象，所以御覽呈樣金幣見有破板線，不得不說太奇怪了。
還有一些品種也因為與民間存在模具，而所見相關的鏡面樣幣，例如“老江南光緒元寶”“湖南省造光緒元寶”“浙江楷書光緒元寶”等等都見有模具流經私人之手的記錄，當然也不能排除臆造的可能，最奇怪的是這些沒有可靠原始檔案的所謂樣幣，全部都被造冊在1981年，由美籍、史威尼，編著出版的《伯明翰造幣廠史》的書內，由此便令人產生了不解的問題。
1：史威尼何許人也？為什么于伯明翰造幣廠建廠130年后才編廠史？其是否具備編輯伯明翰造幣廠史的權威性？是否了解將近一百年前該廠替清政府造幣的實情？是否有可靠的原始資料來源。如果一個人根本沒有親身經歷，又沒有可靠檔案資料，怎么能夠正確的編寫上一代人的造幣廠史（最大的可能也只是拼拼湊湊編故事），更為奇怪的是英國政府與伯明翰造幣廠，為什么就不設法編撰出版一本造幣廠史呢？
2：根據英國伯明翰城市歷史簡介，伯明翰原來只是一個小村莊，十四世紀成為一個大鎮，工業革命后迅速發展起來，1889年被列入英國城市名錄，當時伯明翰城是工業和金融中心，是蒸汽機火車，輪船的制造基地，有獨立的造幣廠，但是在二戰期間，伯明翰遭受猛烈的轟炸，維多利亞時代的建筑全部毀壞殆盡（包括倫敦，平均每天被德軍200架飛機轟炸，連續50多天，以炸毀軍事基地與工業基地為主要目標），目前的伯明翰城都是二十世紀50年代至60年代重新建造的，所以1850年建造在伯明翰的喜敦造幣廠，同樣不可能幸免二戰的猛烈轟炸，廠內檔案、資料全部在轟炸中失去也是必然的，故所以英國政府與伯明翰城的喜敦造幣廠沒有貿然編寫一本該廠廠史，是完全在情理之中。
3：因此，一個局外人于1981年編著出版了伯明翰造幣廠史，那可真是在世界貨幣史上建立了“奇功”（奇怪的功績）一些奇奇怪怪的畸形樣幣都著錄在冊，只要沒有原始檔案可查的就編個故事都塞進該冊之中，就連一個造幣廠都不存在的陜西省，卻出現了陜西省造銀幣，還有湖南錢局根本是一臺新式造幣機器也沒有的時代，卻出現了湖南省造的新式機制銀幣。還有浙江楷書銀幣，更是連編寫造幣廠史的本人都講不清楚制作于何時？（說明沒有原始檔案可查）不過該幣大小各種款式的工作模倒是無一不在，那么順便要問同樣是浙江省造的魏碑體銀幣鋼模為何不見一件，更有荒唐的是幫助日本試制的富士山樣幣，卻是國號、年號全無的十足丑八怪，作為貨幣鐫刻國號是常識，犯有如此常識錯誤，令人費解，其幣面圖案設計造形是丑陋之極，（當時日本本國制作的機制貨幣已經相當精美）這樣的劣作也編進廠史，顯然和大名鼎鼎的世界頂級的伯明翰造幣廠極不相稱，而且讓人錯以為伯明翰造幣廠還不如一個私人小作坊，不難看出編進1981年出版的《伯明翰造幣廠史》書內的，確是見不到一件像浙江省造魏碑體這樣的正規大清貨幣的樣幣及鋼模，可想而知其真正用意只是為臆造幣杜撰造冊。
4：1981年首創出版的《伯明翰造幣廠史》一書，（此前從來沒有見過一本關于伯明翰造幣廠史的資料書籍）書中首次披露的一些中國清代銀幣，尤其是鏡面樣幣，為什么清代史料中都找不到委托英方伯明翰造幣廠代制的明確依據，（不要只是借以當時個別人的設想與提議，來隨便猜測和硬性套用），為什么英國的造幣廠史和金融貨幣史中同樣找不到有力的憑證，兩國政府檔案中都不見其詳細的委托與接受委托的制幣合約，這些無從考證的大清銀幣為什么又都著錄于1981年出版的《伯明翰造幣廠史》書內呢？那么許多真正應該作為檔案必須留存的原始祖模，及設計圖稿，反而都隨著轟炸化為廢墟了嗎？然而本該銷毀的工作模，倒是每件相伴鏡面樣幣依然尚存如新，仿佛二戰的炮火有意偏袒，特意使之留下來專為1981年編寫伯明翰造幣廠史嗎？是與否，只有天知道！
豈料這冊1981年出版的伯明翰造幣廠史，至今數十年來僅憑其“造幣廠史”的書名，已經具有了極大的迷惑性，迷惑過不知其數的錢幣收藏家，在這個混沌尚未過去的時期，我們應該預先提高警惕，警惕散落民間的那些錢幣模具，既然可以復又制幣的模具存于私人之手，那就千萬不要去嘗試用真金白銀換取該種類的所謂珍稀幣，以防該幣不斷的出現，再出現，直至泛濫成災。