盡管諸多郵人再三呼吁不要炒作5月20日發(fā)行的《抗震救災(zāi) 眾志成城》附捐郵票，有些集郵市場管理方也表示禁止在場內(nèi)炒作這套郵票，但事實(shí)上，公開的、大規(guī)模的炒作情況雖沒有發(fā)生，而私下里單套票的價(jià)格卻在最高時(shí)躍過了10元。因此，此次“抗震救災(zāi)”附捐郵票的發(fā)行，引起了很多郵人的反思。
      有郵人分析認(rèn)為：“抗震救災(zāi)”郵票的價(jià)格之所以會在私下達(dá)到那么高，顯然與市場供應(yīng)量不足有關(guān)。5月20日發(fā)行的該票，一直到一周后市場仍未見大量貨源，且未見整版票，這本是件好事，說明郵政部門對此次發(fā)行進(jìn)行了嚴(yán)格的管理與控制。但同樣令人疑惑的是，如果未有大宗貨源進(jìn)入郵市，那照理就應(yīng)該在郵政窗口大量供應(yīng)，可事實(shí)上，絕大部分的郵局供應(yīng)量都極為有限，有些甚至沒有供應(yīng)，集郵愛好者和一些想奉獻(xiàn)愛心的人難以如愿以償。
　　這就只有兩種可能：要么郵票的印制太過倉促，大量郵票還沒有運(yùn)達(dá)各地，要么就是部分郵政部門在囤積郵票。有郵商這樣分析說：如果是前一種可能，根據(jù)發(fā)行公告，“抗震救災(zāi)”附捐郵票的發(fā)行期限僅為一個(gè)月，在印制、運(yùn)輸上不能保證時(shí)效的情況下，一個(gè)月內(nèi)能否將1300萬套郵票全部發(fā)售出去，恐怕就不容樂觀了；如果是后一種可能的話，則大大不妙了，這不僅是干擾市場的問題，更是讓郵人難以容忍的行為。
      在“抗震救災(zāi)”附捐郵票尚未發(fā)行之前，郵政部門就公開承諾將此次銷售的全部收入2860萬元都捐獻(xiàn)給地震災(zāi)區(qū)。這樣的承諾心意固然是好的，但仔細(xì)分析，卻發(fā)現(xiàn)這樣的承諾經(jīng)不起推敲。銷售的全部收入與2860萬元不是一個(gè)概念，如果全部銷售完，才有可能募集到2860萬元的善款，而該套郵票并不一定能全部銷售完，也就是銷售的全部收入未必就能達(dá)到2860萬元。”有集郵愛好者這樣分析說：事實(shí)上，從該套郵票發(fā)行以來的情況看，如果按照目前的進(jìn)展，1300萬套是否能夠全部銷售完顯然還要打個(gè)大大的問號，這雖然只是一個(gè)小細(xì)節(jié)，但作為政府職能部門，在向大眾公開作出承諾時(shí)，還是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)一些。
　　所以，無論是集郵愛好者，還是郵商都不甚明了郵政部門將這套“抗震救災(zāi)”附捐郵票的發(fā)售期限定為一個(gè)月的原因。有人分析認(rèn)為，可能是郵政部門考慮到救援災(zāi)區(qū)時(shí)間緊迫，想要在盡可能短的時(shí)間里完成預(yù)定的籌款目標(biāo)。不過，這樣的決策理由并不充分：一來，抗震救災(zāi)是個(gè)較長的過程，表達(dá)愛心和支援并不急于一時(shí)，如果能有更長一些的發(fā)售時(shí)間，反倒能獲得更為理想的效果。由于這次“抗震救災(zāi)”附捐郵票的發(fā)行相當(dāng)倉促，如果不延長發(fā)售期限，那么大家的知曉率很難提高，對銷售本身非常不利；二來，近年來所有新郵的發(fā)售期限都定為6個(gè)月，這是經(jīng)過郵政主管部門公告的，具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，盡管情況特殊，但“抗震救災(zāi)”郵票終究還是屬于新郵發(fā)行序列，理應(yīng)遵照既定的發(fā)行規(guī)則，“朝令夕改”會在一定程度上影響發(fā)行部門的權(quán)威性。