《中國集郵報》今年第67期刊載了著名集郵家郭潤康先生的文章《小議自帶郵票寄包裹和評審員終身制》，他從第62期很普通的兩條消息中抓住實質性問題進行了剖析。后來《中國集郵報》在第69期又刊出了彭大勇先生的商榷文章。他在仰慕和尊重郭老的同時，率直地提出自己的看法。道理總是越辯越明，故我也來湊點議論。 　　其一，究竟是誰“惹的禍”？國家郵政局規(guī)定寄包裹可以自帶郵票，但總有一些營業(yè)員不執(zhí)行，郭老認為與郵局的經濟收入指標有關，我認為這是對的。 　　第406號文件未在郵政窗口公布并不是根本原因。雖然文件規(guī)定寄包裹可以自帶郵票，但基層郵局（或營業(yè)員）都必須完成規(guī)定的經濟收入指標，如果完不成就要扣獎金。兩相比，當然后者更緊要。姚先生寄包裹，若交17.3元現金，相應營業(yè)員就有17.3元的營業(yè)收入。實際上這17.3元包括了收寄登記、封發(fā)、裝卸運輸、中轉局中轉、投遞局登記投遞等等的全部勞務費用，并不全是收寄局付出勞務的收入，然而規(guī)定將它全算為收寄局的收入，別的人都是“白干”。若自帶郵票，則這個收入為零，自己“白干”了，因為17.3元早就在賣郵票時已被不知哪個局計入收入（是提前收入，不是“透支”），不能再重復計算。所以郭老講“營業(yè)員肯定不服氣”。寄平信、掛函不讓貼自帶郵票的事，也時有所聞，原因也是在此。對于姚先生來說，整個郵政系統(tǒng)是一個法人，并不去區(qū)分它的內部分工和各自核算，雖然寄包裹沒交現金，但早就支付現金買了郵票——郵政員工勞務費用的憑證，若加上幾年的利息，姚先生付出得更多一些。 　　所以計算營業(yè)收入，不能算作17.3元，也不能算作零元，而應當將17.3元在內部分解，將20%左右算作收寄局的營業(yè)收入。這樣營業(yè)員會服氣，國家郵政局的規(guī)定也好貫徹執(zhí)行，只是郵政內部核算比較麻煩，但也合理些。 　　至于說是“打折票惹的禍”，也不對。即便是出現打折票，它也不蘇這種現象的根源。打折票的產生是由于國家郵政局將郵票分為“通信郵票”和“集郵郵票”兩大類，而將“集郵郵票”打折計發(fā)分派（賣）給集郵公司，而后它又通過非正常渠道流到了郵市上。如果“集郵郵票”全部按面值計算收入，何來打折票？而國家郵政局按面值收回了資金，公私郵商再打折售票又有何妨？故根本原因還是在國家郵政局不合理的規(guī)定。 　　其二，關于郵展評審員終身制，我認為郭老的意見也是正確的。 　　對于郵展評審員，我以為應分清兩種概念：第一，它是一種職稱；第二，它是一種職務。這有點像教授、工程師、醫(yī)師之類的技術職稱。 　　作為職稱，“郵展評審員”代表了某人的郵識和對郵集的評審能力及資格，而不是什么“榮譽稱號”。一旦具備了這種能力和資格而被評定為“郵展評審員”，它就是終身的，因為郵識和能力一般不會失去，除非當初評定錯了。 　　作為職務，“郵展評審員”只是在郵展時組委會聘用有相應資格的評審員擔任這一職務，履行這一職責。郵展結束，任務完成，職務也就沒了。下次郵展是否再聘，沒人保證，并不存在“終身制”的問題。 　　“評定”和“聘用”郵展評審員是兩回事。至于評審員要充實自己的郵識、提高評審水平、提高品德素質，以及郵協珍惜善待評審員等等，是與“終身制”不同的另一個問題，便不多說了。 　　個人的看法議論，僅供參考討論，不妥之處還望方家指正。

作者：尹立東 來源：中國集郵報