成都市民蔣先生為郵政不允許郵寄特快專遞貼用郵票一事，將國(guó)家郵政局和四川省郵政局告上法庭。該訴狀近日被成都市中院退回，不予受理。 　　成都中院退回不受理該訴狀，符合法律程序。退回不受理并不說明蔣先生無理，皆因找錯(cuò)了訴訟對(duì)像，因?yàn)槭Y先生沒有國(guó)家郵政局或四川省郵政局關(guān)于郵寄特快專遞禁止貼用郵票的相關(guān)文件證據(jù)，便不可以將上述二單位作為被告。棗莊陳君將具體郵局告上法庭，而不針對(duì)其上級(jí)主管部門作為被告，法院不但受理，而且已經(jīng)開庭審理，陳君肯定勝訴。勝訴也是局部勝利，郵政仍然不會(huì)全面改正禁止貼用之政策，因它不具備全面貼用的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。 　　如何解決這一問題？在即將鋪開的郵政體制改革工作中，國(guó)家郵政局會(huì)向國(guó)家發(fā)改委提出這一問題，并會(huì)提出解決方案，解決方案的關(guān)鍵在資金，郵政會(huì)將這只“皮球”踢給國(guó)家，本屆政府會(huì)接此“球”，誰(shuí)叫上屆政府強(qiáng)行要求郵政的年增長(zhǎng)率不得低于8%？一個(gè)社會(huì)公用事業(yè)單位，它靠什么盈利？只有打折拋售郵資票品，寅吃卯糧，禁止貼用，變相發(fā)行郵政國(guó)債。 　　即使100位陳君勝訴，也無濟(jì)于事。該類勝利屬于微觀，微觀難以治本。法院只審理微觀，它無權(quán)審理宏觀。 　　解決這類宏觀問題的決定權(quán)在黨中央人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院和中宣部。 　　郵資憑證禁止貼用特快專遞，本質(zhì)上不但剝奪公民合法財(cái)產(chǎn)，更為嚴(yán)重的是它使國(guó)家宣傳機(jī)器停止運(yùn)轉(zhuǎn)，但國(guó)家宣傳機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)需要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，郵政現(xiàn)在缺乏這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這才是宏觀所在�，F(xiàn)任黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，新中宣部部長(zhǎng)對(duì)郵政現(xiàn)狀可能并不十分了解，需要大家如實(shí)反映。在反映過程當(dāng)中，千萬(wàn)注意，要做到對(duì)事不對(duì)人。因?yàn)�，包括劉立清同志在�?nèi)，都是這一錯(cuò)誤政策的受害者。我堅(jiān)信，現(xiàn)任黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，中宣部長(zhǎng)接到眾多有關(guān)此問題的人民來信，定會(huì)作出妥善解決方案，因?yàn)檫@一問題事關(guān)國(guó)家安全。