作者：周鳳遲 　　“蘇州工業園”小版張上市當日35元的定位似乎已經向投資者發出了價格與價值相背離的信號，但這并沒有阻礙短線資金對該小版張的追捧，價格一路上揚至60元左右，令不少投資者大跌眼鏡。為什么會出現這種情況呢？依筆者遇見，可能是操作思路的一種轉變。去年是大小版張并舉，因而小版張成為行情的主導者；但今年卻是有選擇性地發行小版張，這種政策上的微妙變化，必然會引起操作思路上的轉變，最直接的變化就是資金在選擇品種上將更加貼近政策，這樣才會獲取列高的利潤。 　　其實，這種變化已經提前在去年12月加以預演，最典型的品種就是“防艾日”大版張價格的大幅上揚。“防艾日”有兩種版式：8枚為一個整版的是小版張，20枚為一個整版的則為大版張。小版張與大版張上市之后的走勢截然相反，前者高開低走，而后者卻是價格不斷上揚，出現這種情況的一個重要原因在于溢價幅度上的差異過大，而在發行量上相比并無明顯的差距，資金流向何方則是不言而喻的，這就為日后方向性的選擇埋下了伏筆。 　　“甲申猴”大小版張是今年反彈行情中最吸引資金角逐的品種，我們注意到兩種小版張的面值都比較低，贈送小版張尤其如此，這就在相當大的程度上鎖定了其最基本的峰值定位，35元的價格已是價值的最終反映，這已經被不少小版張的上攻行情所證實，此次“甲申猴”小版張的行情同樣印證了這一點，“甲申猴”大小版張窮圖未路的行情，為類似于“蘇州工業園”小版張這樣的品種提供了難得的契機。況且，“甲申猴”大版張上市之后尚佳表現，也為“蘇州工業園”小版張上市之初的定位提供了一種價格上的鋪墊。“鄧穎超”小版張208萬版的發行量，其價格曾見到22元，而發行量為83萬版的“蘇州工業園”小版張，從量價對比的角度看，其價格應能達到55元，該小版張上市之后的價格的確達到了這個價位。對于這種走勢的認識，筆者雖不敢斷言其價格已經基本見頂，但透支的程度已經不小，應當引起投資者尤其是追漲者足夠的重視，否則其面臨的風險是可想而知的。 　　有一個現象頗為有趣，不知投資者是否已經注意到，那就是面值為9.6元和16元的版張受到資金的格外青睞。“抗非典”小版張的面值設置為9.6元，它上市之后長期在35元左右橫盤縮量整理，如果以量價為基礎進行分析，這個價格已屬透支，特別是沒有成交量的配合。但，就是“抗非典”小版張給投資者上了一堂精彩絕妙的課，價格強勁上揚至160元仍看不到量的有效成交。面值為16元的“防艾日”大版張同樣上演了精彩的一幕。現如今又輪到了面值為9.6元的“蘇州工業園”小版張上（面值為16元的“紅十字會”小版張也是如此），這種變化緣于政策上的調整，資金的流向隨著政策的調整而調整，“蘇州工業園”小版張自然會受到資金的追逐，但它也有一個基本的限度，不可能超越市場仍處于弱勢環境這個基本格局。針對這種情況，投資者絕不可盲目追漲，進行操作時一定要設置合理的止盈與止損點，將風險控制在可控的范圍之內是極其重要的。 來源：中國郵幣卡網