1980年，郵電部郵票發行局發行了第一種小本票，封皮采用原郵票作者萬維生專門繪制的童話圖案，內貼兩套T5l“咕咚”郵票，習稱“咕咚”小本票。它有以下幾個特點：
1、發行量少，存世量更少
該小本票發行量為10萬本，在目前已發行的18種小本票中最少，僅為次最低發行量“兵馬捅”小本票的約20%，最高發行量“蛇”小本票的4%，加之在發售初期的1980年，人們對小本票這種形式并不重視，撕下貼信的不在少數，估計應不少于l／3，故“咕咚”小本票目前的存世量大約不會五超過6－7萬。這種低存世量、高配額差是“咕咚”小本票升值和被作為偽造對象的原因。
2、可以被偽造
在目前所發行的18種小本票中，“咕咚”小本票是唯一的一種所貼郵票與其原票形式完全一致的品種。也就是說，只有“咕咚”才能只需有一個外殼封皮，就可貼上原郵票成為小本票；而其他17種則均無法做到這點。顯然，只有“咕咚”小本票才容易偽造。
3、封皮容易偽造，偽品利潤極高
“咕咯”小本票封皮系單色印刷，工藝簡單。容易被偽造，每本成本極低，僅為0.5-1元；而一本保真的本
票，目前市價已超過1000元。上千倍的利潤，確實具有巨大的誘惑力。
正是由于以上特點，市場上已經再很難見到保真的“咕咯”本票，而成了偽品的一統天下。有人曾對國內十幾個省市的郵市中出售的“咕略”本票作了調查，發現市售偽品率達90%以上，“賣假不識假”是一種普遍現象。有些制作水平上乘的偽品，的確可讓一些有經驗的賣者和買者摸不清頭腦。迄今為止，被發現“咕咚”偽品已在50種以上。以最保守的估計，現已面世的偽造品至少在百種以上。而對其真偽的鑒別研究，還處于初級階段，還未有一套行之有效的方法。看來，對“咕咚”鑒偽的研究已迫在眉睫，到了非進行不可的時候了。

一、“咕咚”小本票封皮的生產工藝和流程研

研究其封皮的生產工藝和流程，對它的真偽鑒定有著重要意義。為便于描述，將蓋有流水號的首面定為封面，內頁分別為封二和封三，背面稱作封底。

根據該封皮的印刷特征分析，它是采用鋅版腐蝕、凸版印刷、單色。根據萬維生設計作品展覽所示印樣，證實一個印刷全張為大16K，全張的三個邊留有0.1-0.5cm的無圖印刷空白。根據小本票封皮的色澤分析，在印刷后期，當紙不夠用時，又用了另一批紙。這種紙的顏色較前一批略深，但數量明顯少于前一批，從出現的頻率看，大約只占l／5，根據80年代初期大中型印刷廠的設備分析，很可能采用四開一回平臺式印刷機，只需半天，即可全部印畢。當印好的全張從印刷機中出來后，還要經過以下幾個工序：

1.壓線和裁切：從平滑的小本票內折線可推斷，實際生產中，是將印好的全張先置于壓線機中壓出中間折疊線，將其徑向對析后，再橫向裁切，成為4冊小本票（經裁切后，僅留有封面的空白）；10萬冊的本票則只需2.5萬個印張。如果是制作工藝水平較高的鋅版，只需用一塊即可完成，所以亦不會存在不同版模間的區別。

2.蓋流水號：由兩種位數不同的號碼機加蓋，一種為3位數的，另一種為4位數。3位數的有兩種字體，其中一種字體較寬。4位數的千位數必定是“0”。3位數的本票數量明顯多于4位數，約為其3-4倍；故可推斷為3臺以上的3位數號碼機和一臺4位數的號碼機分組同時加蓋。由此可從理論上推導出同編號的小本票應有75－80本。經對200本以上真品“咕咚”小本票封底的觀察。發現60%以上在封面所蓋號碼相對應位置上染有不同清晰程度的藍色；最清楚的一本封面編號為“038”，而其封底明顯地粘印了反向的“039”，說明加蓋號碼時是將一整格折合好的小木票依序號逐個加蓋，未干的號碼粘印在前一本的封底上了。

3.貼郵票：將一疊郵局全張郵票去掉上下邊，撕成5個雙連。由幾組連號本票的貼票形式得知，同組連號的本票系貼用同一票位的郵票。正常的本票的粘貼面積不大，僅為票邊的一小部分，往往并不很牢。

二、真偽“咕咚”小本票封皮的鑒別

1．紙質和顏色
真：淡黃色（黃中帶白），較厚且質地致密，重量每平方米500克，平均長9.97cm，寬6.65cm，經對46本的重量（連票）進行統計學的數據處理，得出每本平均重4.526克，誤差0.0912，統計結果為，重量范圍在4.347－4.705克（堤示：在此重量范圍之外時，應考慮有偽品的可能）。
偽：多為淡黃色，其中大部分的紙重克數和每本重量與真品相比差別并不明顯，差別無顯著意義。但也有少數超出重量范圍,往往為上限。

2．印刷質量
真：線條十分清晰、平滑，即便是在細微處也決不含糊，如“定價”、“元”等。
偽：線條不清晰、不平滑，有變形現象。上述細處明顯不清，較模糊。

3．封面右邊圖案空白
真：大多數（約80%）在封面的右邊緣有O.1-0.5cm寬的空白處（第一圖除外），而上下邊及封底左邊邊緣則無此空白。
偽：在上述封面處無空白。但也有少量的在下邊緣出現印刷空白。

4．加蓋號碼
真：使用標宋體數碼，其中“4”極具特點。由于同時使用兩種號碼機。故出現兩種不同字形的數字：一
種較寬、一種較窄，以“3”、“8”等較為典型，但仍然為同種字體。
偽：使用數碼字體較亂，其中的一部分與真品十分相似（提示：如果數碼字體字形與真品不同，則必假無疑；如果4位數碼的千位上不是0者，也可肯定是偽造品。曾見有一種偽品出現了5位數碼，顯然是一位沒有動腦子的造偽者所為）。

5．郵票印跡
真：封二、封三處均有郵票邊齒的印跡，尤以封二左邊明顯。這是出于封皮內的郵票長時間處于壓力而作用于封皮表面所留下的印跡。
偽：新制成的偽品無此特點，但若在數年以上的則會有此現象產生。

6．印刷壓痕
真：封面正中的圓方形兔子圖案和其下方的“，，”會很清晰地凸出在封二的相應位置上，雖然這是凸版印刷的特點，但由于紙太厚、不一定都能在紙上反映出。當壓力不夠時，封三上的凸印就不易觀察到，但封二的方圓形外框一定可以見到（“，，”則不一定），由此推斷，這種現象是因為該印版不平或在此處所墊的紙板較厚，使局部壓力增大所致。
偽：多數無此印刷壓痕，少數亦有，但該品封二、封三的壓力一致，壓痕深淺無變化，說明不是同機同批所印，偽品無疑。

7．中間折痕
真：呈細長直線形，中間凸起，較致密，兩邊平滑，是因經折痕機加工所致。
偽．多數為不規則多分支帶狀，中間不凸起，明顯是因為缺少折痕工序（因小廠往往無此設備）；另外也有中間凸起的直線形，但卻顯得十分粗肥、疏松。

8．粘印
真：無封面全圖粘印現象，因為正規印刷廠會將出現粘印的印張作為廢品棄去。
偽：少數有此現象。

9．貼票
真：均貼于封三，且呈一定的排列規律（即在所貼雙連票中，上面一套票應為單數票位），同組加蓋的流水號，所貼郵票的票位一致。貼票并不很牢。
偽：也有見貼于封二的，也會偶而無規律的排列組合。由于擔心不牢，往往大面積地使用膠水，粘得很牢。

10．封四加蓋數碼粘印
真：幾乎都有這種藍色序號的粘印痕，但有明顯的深淺不一。
偽：幾乎都沒有上述印痕。

以上10點，以第2、4、6、7、10為主要鑒別點，其余5點可作參考。

三、儀器鑒別的研究

采用紫外光燈（r365nm）照射，在這種強度的光源下，真品的封皮呈暗棕黃色，無熒光反射；而各種的偽品封皮都呈不同強度的亮藍色，有強烈的熒光反射，區別十分明顯。這是由于真品采用的是一種質量較好的無熒光紙，而偽品往往采用的是那些成本較低的有熒光紙。另外，造紙過程中的特殊工藝處理，也會對熒光產生一定的影響，而偽造這是很難掌握這一點的。所以就目前而言，按此種方法鑒別真偽，比較可靠。 當然，最可靠的方法還應是經驗鑒別與儀器鑒別的結合。

對于咕咚的辨偽最近有了些新的觀點和看法，現集中一些前次沒有涉及的僅供大家參考。

1，兩臺機器同時印刷，由此得出的結論是印刷咕咚的鋅板有兩塊。如果這個觀點確實，那么咕咚就將有兩個不同或有微妙差別的版本。因為有些常識的人都知道，世界上沒有完全相同的東西，兩塊鋅板不可能腐蝕得一模一樣。

2，兩臺機器同時印刷，但是一臺凸版印刷，而另一臺是膠版印刷，聽起來叫人震驚。這種觀點我個人一時還無法接受，你說用膠板印著多方便，何必還要費時費力的用凸版呢？雖說當時郵政部門壓根沒把這小本票的皮子當回事，只是隨便印印罷了，且那會兒的中國一切都還是亂糟糟。提到郵政部門我就有話說，按理它有責任和義務對外公布有關咕咚本票的設計及印刷方面的真實資料，給大家一個準確而權威的說法，特別是在如今假貨橫行的局面下。但霸王說什么？郵票我管，郵票的皮子我管不著，皮子不是郵票吧？你們愿意怎么著就怎么著吧。呵呵，那本票沒了皮子還叫本票嘛！且，郵政官方的“集郵”雜志十年間就出現了兩種前后不一的說法。1988年說只是膠版印刷，凸版的全是假的。1997年又說是凸版印刷，壓根就沒提膠版的碴兒。出現在同一刊物上這前后截然不同的觀點居然都沒登個澄清什么的，難道是怕澄清后假的更真...具體是哪一期記不得了，有興趣的朋友可以自己找找看。言歸正傳，這種觀點據可靠消息講是來自當年參與了咕咚本票印刷的一名印刷廠的工人口中。按理說他信口開河的可能性不大，這也就無疑更增加了其辨偽的難度，本來一種版就夠亂了，如今這又多了一種，該如何是好？也等于給真的膠版咕咚判了死刑（如果此種觀點屬實)。凸版的總比膠版的安全吧，大多數人都會這么認為。

3，在二圖和四圖上各有暗記，雖說在某種程度上我覺得還不能稱之為暗記。有實物的朋友仔細對照就能看得出來，這里便不細說了。