近幾日在市場飄紅的“長征”極限片，前期并不知為何物，但一露臉便讓參與各方嚇了一跳，最高甚至見到115元的成交價。雖也是曇花一現，后便迅速滑至百元以內，但在這個弱市，以這個價格亮相，果然了得。就風傳，這也是一個“錯”片，其中“紅軍過草地”那枚，片與郵票的圖不相符，無端少了一個人物。是錯嗎？也是，也不是。但對于囤貨者，只要有利于賣價上行，有“錯”總是一個亮點。也許跟風者看中的就是這一點，一追再追，把它的市場價硬抬上來了。近兩天雖有所走軟，但仍浮動在95元附近。

還是借一個“錯”字，“奧運”極限片依舊為市場主流品種，最高時，曾一度上行到330元左右。近幾日市場人氣稀薄，“奧運”極限片獨木難成林，市場喊價也略有下滑，但其余威依舊，仍然在285—305元之間窄幅震蕩。“奧運”極限片的錯，是福娃貝貝帽子左邊月牙圖案，“綠”錯為“藍”，屬于設計錯誤。但這只不過是一種風傳，因為在目前能見的吉祥物圖案中，除郵票“吉祥物”福娃貝貝帽子左邊月牙圖案為藍色外，其余均為綠色。究竟是“吉祥物”郵票錯，還是其他吉祥物都錯，官方未證實之前，都只能是一種假設。但不管怎樣，對于參與者，只要能把市場價先炒上去，管它以什么借口。

同樣是一個“錯”，橙卡“福娃貝貝”強調的，是英譯“Friendlies”和漢語拼音“Fuwa”之錯。這個已經是既定事實，誰也推翻不了，相比之下，它的“錯”，不僅要理智得多，也更能站得住腳。但它的表現，與“奧運”極限片相比，卻有過之而無不及，可以用“橫插過來一匹黑馬”來形容。10月末，它在280元價格區域突然發力，最高上沖到370元以上，并在北京市場形成專門炒作區。之后幾日，參與者熱情稍有減弱，但其勢仍猛，依舊震蕩在330元左右。橙卡“福娃貝貝”發行于2005年末，是中國網絡通信集團公司一種預付費電話卡，本身并沒有什么特別價值，但由于有資金關注，又有“錯”的賣點，從而一發不可收，激出了大量跟風買盤。小小一枚面額20元的電話卡，市場價能翻到16倍以上，也真的讓人難以置信！

如果理性分析，“奧運”極限片和橙卡“福娃貝貝”的錯，都無法立足。如果“奧運”極限片因福娃貝貝帽子左邊月牙圖案“綠”錯為“藍”而瘋炒，并最終獲得成功，那么包括金銀幣，包括電話卡，包括其他吉祥物紀念品，這個“錯”實在太普遍了，它們要不要也跟隨其后，形成浩浩蕩蕩的藍福娃貝貝大軍？同樣，如果橙卡“福娃貝貝”因英譯“Friendlies”和漢語拼音“Fuwa”之錯得到非理性升值，那之前問世的所有“Friendlies”吉祥物，都值得大炒特炒。真到那一步，這個“錯”又有什么價值？說到底，“錯”不是“錯”，都只是一個由頭，炒作資金的真正目的，就是借此挑起市場的炒作欲望罷了。

也不能說沒有效果，比如極限片中雕刻版系列的其他品種，由于受“奧運”、“長征”影響，近期就在市場形成活躍態勢，其中“云崗”已經高浮到55元附近，另一款“青城山”也拉升到45元左右。在北京，雕刻版極限片還形成了小范圍的炒作區。

但總體看，因“錯”而起的亂，雖能為市場帶來局部活躍，但作用并不是很大。如“文房四寶”絲綢折，問世當日，受資金追捧，一度高賣至120元，但之后便一路低調下行，最低時，市場出現75元的喊價。后雖略走硬，但行至82元附近后，就基本形成僵局。而在市場獨來獨往的“奧運”系列，包括“奧運”、“運動項目”不干膠小版，“會徽”和“吉祥物”小版，“奧運”個性化大小版等，總體較10月同期，都向下移了一個臺階。