集郵者應(yīng)獲知情權(quán) 洪忠基
　讀《中國集郵報》第45期刊登的《集郵者應(yīng)對“搖號銷售”有知情權(quán)》一文，深有感觸。集郵者理應(yīng)獲得集郵方面的各種知情權(quán)，但如今卻少得可憐，許多事情常是“暗箱操作”，“搖號銷售”如此，關(guān)于郵票的發(fā)行量也如此。

　　郵票的發(fā)行量是集郵愛好者最為關(guān)注的事情之一，與前幾年隔年公布相比，目前所采取的事先公布或事后立即補(bǔ)報，透明度確有所增大。但自從出現(xiàn)了所謂大版小版、版式一、版式二等多版式后，“發(fā)行量”卻變得模糊不清了。《甲申年》郵票，“版式一”5200萬枚，“版式二”180萬版，小本票500萬本，還有版式三，其發(fā)行量到底是多少？又如一些小型張加字發(fā)售，甚至制作成“特1”之類的“正宗郵品”，沒加字的小型張的發(fā)行量還是原先公告的數(shù)字嗎？特別是多次銷毀了部分庫存郵票以后，有關(guān)郵票的發(fā)行量又到底是多少呢？

　　郵票的發(fā)行量，顧名思義應(yīng)該是郵政當(dāng)局實際發(fā)行的郵票數(shù)量。新中國成立后直到20世紀(jì)80年代的近四十年間，中國人民郵政從來沒有公開銷毀過出廠后的新郵票，因而“印刷量”確實可以視作“發(fā)行量”。但進(jìn)行了銷毀工作以后，這個概念已不復(fù)存在。2004年銷毀全國庫存的1992年至2001年紀(jì)特郵票共32.21億枚，難道這32億枚還能再包含于“發(fā)行量”之中？銷毀行動中在電視上曾曝光亮相的《三國演義》（第五組）“空城計”小型張，它的發(fā)行量難道還是郵票目錄上的3180.7萬枚嗎？還有“香港回歸”金箔張等既然有部分加了字，難道不應(yīng)重新明確發(fā)行量嗎？

　　楊先龍等30多位十屆全國人大代表去年在《關(guān)于認(rèn)真解決國家郵資票品長期深幅打折問題的議案》中，早就提出要“公開銷毀數(shù)量及品種”，現(xiàn)在銷毀工作早已結(jié)束，但有關(guān)部門對此仍諱莫如深，至今遲遲不肯公布。廣大集郵者對“銷毀”及“加字”的確實情況竟一無所知。集郵者連這樣一個并不復(fù)雜的知情權(quán)也沒能獲得，還提什么與“國際接軌”？筆者認(rèn)為，應(yīng)讓集郵愛好者多獲得點知情權(quán)，這恐怕比只盯住集郵市場而出臺的一些“利好”舉措，對中國集郵事業(yè)現(xiàn)狀的改進(jìn)要好得多。

[align=right][color=#000066][此貼子已經(jīng)被殷敏于2005-7-1 16:20:58編輯過][/color][/align]