磬幣——也就是泉界又稱之“橋幣”或“銅璜”的一種珙似糨弓又像橋形的小青銅器物。目前發現的磬幣有兩種：一種整體為磬幣或橋狀平板，無紋飾一種兩端作獸頭狀，有圖案紋飾或文字。其寬度約為20—30毫米，兩端直線距離約為70—110毫米，大量出土于春秋末戰國初的墓葬或窖藏，出土時一般是成摞壓疊放置，或與錢幣位置相連。近年陜西曾出土數批。

　　磬幣是不是幣?早在清代，泉界就有過爭論。《金石索》指出：“此錢如磬，相傳為壓勝錢。”《古今錢略》稱其為“奇品錢”。而一些家認為考無實據，未予認可。近人丁福保先生在《古錢大辭典》中，將磬幣與良金錢牌等并列為“古代銅器”、謂其“非幣也，不宜收入錢譜，今存之欲明其非幣耳。”究竟孰說為是，難以定論。近年又出現了新的爭論，筆者以為，還是多觀察，多研究為好，不要輕易下結論，即使要下結論，也應當使結論產生于調查的末尾。

　　筆者對磬幣注意較早，對丁福保先生《古錢大辭典》單方面于此的觀點早有懷疑。丁著《大辭典》在將磬幣列為“非幣”的同時，把良金錢牌也列為“非幣”的“古銅器”，而在對近年出土錢幣的考證中，良金錢牌作為楚國貨幣已為泉界所共識。

　　近年來，筆者所見所聞，磬幣的成批出土，也給“磬幣非幣說”帶來很大的沖擊。有關報告中的磬幣成摞壓疊在一起與錢幣位置相連，絕不是一種偶然的現象。

　　一些文章將磬幣稱之為“銅璜”，因為其形狀與玉器相像。而璜是一種禮品，也是古代有一定地位的人的隨身飾物。既然如此，它就應當懸掛或佩帶在墓主的身體某部位或貼身放之。而不應當單獨放置。壓疊成摞與錢幣放在一起，正是古代人以錢幣陪葬的一種禮俗。

　　主張磬幣非幣者提出的另一理由是：古代錢幣應有文字，無文字即非貨幣。此說當然有一定道理。但需知磬幣是一種早期貨幣，早期貨幣中銅貝、玉貝均無文字。從生產工具向貨幣過渡時的無文大布，(空首布)，其錢幣功能也是泉界公認的，那么，磬幣因無文而被排出幣的行列，似乎不太公平。

　　況且《金石索》等古籍中指出：磬幣為古之太原市勝幣。以筆者之見，最少也應肯定它作為冥幣的功能，而冥幣又往往是世間貨幣的對應物，和當時流通的貨幣肯定有著不可分割的聯系。更主要的是“磬幣無文”這一論點是否建立在占有大量資料與科學依據的基礎之上?筆者認為其有著很大的片面性。這里出示的一枚磬幣的拓片，就有明顯的文字符號。因為筆者古文字水平有限，不敢觸犯考古專家唐蘭先生所說“古文字釋讀六忌”，現將拓片公開，請方家釋懷。

　　最后需要指出的是，中國古代錢幣演變進化的歷史是多元化的，其過程也是復雜的。玉璜是禮器，所以和璜相像的磬幣就只能是禮器而非錢幣，持此觀點未名失之簡單。中國古錢的主體形式——方孔圓錢，其前身的圓孔圓錢，稱之為圜錢。圜錢起源于玉璧，而玉譬也是一種禮器。那么，我們能說燕國的“明化”錢，秦國的“珠重一兩十四”以及“垣”字錢，“共”字錢，都是“銅璧”而非錢幣嗎?