據(jù)新華社報(bào)道，進(jìn)入２００４年以來，社會各界對于當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)熱與不熱的問
題，一直存有激烈爭議。對此，中國人民銀行副行長吳曉靈表示，中國整體經(jīng)濟(jì)的熱
與不熱不能單純只看數(shù)字，而要看國內(nèi)資源的承受能力。吳曉靈說，單就投資來說，
如果國家現(xiàn)有的資源能夠承擔(dān)并維持目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，那就可以說是＂不熱＂；但
是，如果這個(gè)發(fā)展速度受到了資源的制約，也就是說這個(gè)速度超出了資源的承受能力
，那就是＂熱＂了。吳曉靈說，現(xiàn)在上游產(chǎn)品和中間產(chǎn)品的價(jià)格大幅度上漲，但由于
國內(nèi)真實(shí)的有效需求不足，產(chǎn)品價(jià)格的上漲并沒有傳導(dǎo)到ＣＰＩ上。因?yàn)楫?dāng)前＂三農(nóng)
＂問題沒有得到有效解決，農(nóng)民的需求沒有釋放出來。同時(shí)國家的社會保障體制不健
全，城市居民的有效需求也沒有很好地釋放出來。在這種情況下，在消費(fèi)品上相對的
供過于求以及產(chǎn)品價(jià)格上的惡性競爭，使得上游產(chǎn)品的漲價(jià)難以傳導(dǎo)到ＣＰＩ上。因
此，吳曉靈認(rèn)為，不能單純根據(jù)ＣＰＩ來判斷經(jīng)濟(jì)是否過熱，而要看資源的承受能力
如何。

　　述評：吳曉靈女士提出了一個(gè)新標(biāo)準(zhǔn)，我們很受啟發(fā)，也很值得＂過不過熱＂的
爭論者們參考。吳女士所說的資源，應(yīng)該有兩層涵義。一是我們國家的土地資源和已
經(jīng)探明的礦產(chǎn)資源。眾所周知，中國人多地少，礦產(chǎn)資源也并不豐富，石油尤其不足
，因此，從長遠(yuǎn)看，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能不受此制約。二是指當(dāng)前直接可供使用的資
源。如果說，石油的短缺還可以用增加進(jìn)口來解決的話，那么，電力的短缺卻是短期
內(nèi)無法彌補(bǔ)的。去年＂電荒＂如此，今年恐怕會＂荒＂得更厲害。大部分生產(chǎn)性企業(yè)
早就＂停二開五＂，有些甚至＂停三開四＂，商業(yè)性企業(yè)乃至老百姓的日常生活也大
受影響。可以說，＂電荒＂的嚴(yán)重存在，完全證明了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)確已＂過熱＂，因?yàn)榻?jīng)
濟(jì)的發(fā)展至少在目前階段已經(jīng)超出了電力的承受能力。道理很簡單：＂巧婦難為無米
之炊＂，沒電，你要上那么多項(xiàng)目干嗎？而＂停幾開幾＂這種生產(chǎn)模式，事實(shí)上就像
幼兒園里孩子的＂排排坐，分果果＂，本來１０臺機(jī)器就可以干完的活，現(xiàn)在要２０
臺機(jī)器分著做，結(jié)果當(dāng)然是大家都吃不飽，這本身就是一種嚴(yán)重的＂設(shè)備閑置＂，甚
至可以說是＂通縮＂的一種隱性表現(xiàn)。如果還要增加機(jī)器爭吃電，只會使得＂饑荒＂
更嚴(yán)重。這難道還不算＂過熱＂嗎？其實(shí)，從宏觀調(diào)控的角度來講，用電力分配來調(diào)
控倒可能是一種簡單而有效的好辦法：除國家出于公益目的特別需要者之外，凡新建
項(xiàng)目一律不給電，這不就結(jié)了？現(xiàn)有的電力，一要首先保證居民用電。二要保證那些
原有的企業(yè)充分發(fā)揮生產(chǎn)能力，后來者要建新項(xiàng)目，只能等到那些新電廠建成，電力
供應(yīng)有保障時(shí)再開工。三是用市場價(jià)格杠桿來分配現(xiàn)有的生產(chǎn)用電，出價(jià)高者先得電
。如此，豈不明快？這樣的調(diào)控辦法，在目前階段，恐怕比什么行政審批甚至比貨幣
政策都要靈光得多！

[]
[11]