當(dāng)《滿城盡帶黃金甲》以近1億元的高票房刷新紀(jì)錄時(shí)，國(guó)內(nèi)商業(yè)化的古裝大片仿佛到了某個(gè)巔峰。以好萊塢為模板的中國(guó)電影商業(yè)化的探索之路，并未得到影院“上帝”們的廣泛認(rèn)可，部分不滿的質(zhì)疑在影片散場(chǎng)時(shí)騷動(dòng)著。在一個(gè)大片橫行的時(shí)代，在一個(gè)迷戀古裝的時(shí)代，在一個(gè)滿城盡是黃金的時(shí)代，我們的觀眾有些疑惑。

古裝大片泛濫后的貧瘠

觀點(diǎn)一：還是老一套：大場(chǎng)景、華服、煽情，簡(jiǎn)單的情節(jié)，這樣的電影也只能在電影院看。我看過(guò)之后，對(duì)劇情已經(jīng)沒(méi)有什么印象了，只有一大幫人暴露的鏡頭。

在采訪中，記者發(fā)現(xiàn)大多數(shù)觀眾對(duì)于現(xiàn)今古裝影片橫行的現(xiàn)象很排斥。古裝影片成了最能“胡亂”發(fā)揮的陣地，但是情節(jié)和表現(xiàn)手法上的創(chuàng)意卻并沒(méi)有征服觀眾。用現(xiàn)代思維去演繹古代，讓演員穿上古裝，就堆砌成了古裝片。

采訪中，業(yè)界人士坦承，導(dǎo)演對(duì)電影的“古裝”情結(jié)，與導(dǎo)演想像力的貧瘠不無(wú)關(guān)系。北京神州金像影視公司制片人趙君告訴記者，“古裝片到底是怎么回事，無(wú)論是外國(guó)人還是中國(guó)人都不清楚，所以才能給予導(dǎo)演發(fā)揮空間”。此外，因?yàn)楹Ｍ庥^眾可能對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代片子并不怎么感興趣，況且大多數(shù)古裝片都可以在海外吸引觀眾、創(chuàng)造收益。古裝片成為了中國(guó)電影發(fā)展的大趨勢(shì)。

大片的霸氣不僅僅體現(xiàn)在資金投入和演員陣容上，連播映的影院也都開(kāi)始?jí)艛唷３銎贰稘M城盡帶黃金甲》的新畫面公司在上映影片的同期已經(jīng)壟斷了全國(guó)的數(shù)字影院院線。其與中影數(shù)字院線簽訂協(xié)議：12月14日開(kāi)始連續(xù)4周，全國(guó)數(shù)字影院都只能放映《滿城盡帶黃金甲》。致使《傷城》、《面紗》等影片被數(shù)字影院排擠在外。數(shù)字影院的市場(chǎng)份額大概占到整個(gè)電影市場(chǎng)份額的15%左右。新畫面公司老總張偉平曾表態(tài)，新畫面公司與中影數(shù)字院線的協(xié)議屬于市場(chǎng)行為，是你情我愿的交易。不過(guò)影評(píng)分析則認(rèn)為，這15%的意義不在于票房損失，而在于壟斷。

電影商業(yè)化后的藝術(shù)缺乏

觀點(diǎn)二：感覺(jué)現(xiàn)在的大片就是以賺錢為主，這似乎已經(jīng)偏離了拍電影搞藝術(shù)的正確方向。電影正在越來(lái)越純粹的商業(yè)化，只是為了巨額的贊助費(fèi)。說(shuō)白了就是一切向錢看。

關(guān)于黃金甲在商業(yè)運(yùn)作上的成功，在人言無(wú)忌的網(wǎng)絡(luò)上也少有人質(zhì)疑。在短短上映4天之后，黃金甲的票房就已經(jīng)近億元，成為內(nèi)地電影市場(chǎng)首周末的票房之冠。這個(gè)數(shù)字達(dá)到了《夜宴》的2倍、《無(wú)極》的1.5倍。全國(guó)的影院也都期望追加電影拷貝。甚至新影聯(lián)院線高軍認(rèn)為，元旦之前票房會(huì)超過(guò)2億元，最終刷新《泰坦尼克號(hào)》33.5億元的中國(guó)內(nèi)地票房紀(jì)錄。

在采訪中制片人評(píng)論認(rèn)為，“出發(fā)點(diǎn)就從商業(yè)出發(fā)的電影，往往在情節(jié)方面經(jīng)不起推敲，也不值得推敲。一部電影的商業(yè)化推銷如果可以保證一半的中國(guó)人掏錢去看，就很到位了”。

“以商業(yè)目的為出發(fā)點(diǎn)的電影模式對(duì)不對(duì)，現(xiàn)在很難說(shuō)。”趙君在采訪中陷入沉思，最后他表示：“但是在現(xiàn)今商業(yè)化運(yùn)作的電影業(yè)中，肯定會(huì)有人這么做的。” 同時(shí)他也表示，電影賣座并不是衡量成功的惟一標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在很多電影人只看重商業(yè)化的操作模式，而忽略了電影最本質(zhì)的核心。

商業(yè)炒作后的脫離大眾

觀點(diǎn)三：還不如以前的《秋菊打官司》、《我的父親母親》那些片子呢，以前那些片子會(huì)引出感觸，來(lái)源于生活，也很貼近我們。但現(xiàn)在這些大制作，也不知道他想給我們講些什么，看完之后就根本沒(méi)什么印象了。

幾年以前，人們談?wù)撝袊?guó)電影，一定會(huì)拿出張藝謀、陳凱歌和馮小剛?cè)�人�?lái)對(duì)比一下，三者分別代表了中國(guó)電影藝術(shù)之路的不同路徑。張藝謀曾以《秋菊打官司》、《紅高粱》等影片在國(guó)際上獲獎(jiǎng)，而電影市場(chǎng)化的今天，導(dǎo)演們的風(fēng)格之別已經(jīng)模糊，大片、古裝、知名演員，使他們殊途同歸了。

從張藝謀的幾部影片來(lái)看，畫面、色彩、音樂(lè)都堪稱經(jīng)典，這也使得影片在爭(zhēng)取票房時(shí)有所底氣，從宣傳的片花上，似乎呈現(xiàn)出一個(gè)極具觀賞性的噱頭。然而，最終從影院走出來(lái)的人們卻告訴記者：不過(guò)如此。

張藝謀和張偉平的一貫合作堪稱一種雙保險(xiǎn)，一方面可以保證張藝謀在導(dǎo)演一部演出時(shí)所需的投資成本，另一方面也可以保證張偉平在運(yùn)作電影后達(dá)到票房要求。

但是，這不由使一些他的忠實(shí)觀眾心有所傷，在采訪中，記者聽(tīng)到一些觀眾抱怨他近期創(chuàng)作的電影“沒(méi)有了靈魂”。

商報(bào)觀察

一商業(yè)化就丟了靈魂

曾幾何時(shí)，商業(yè)運(yùn)作帶來(lái)的瞬間黃金夢(mèng)，迷醉了中國(guó)的電影藝術(shù)。電影，離藝術(shù)漸行漸遠(yuǎn)，與金錢越貼越近。有夢(mèng)想和心結(jié)的藝術(shù)家們，不得不臣服在沉重的利益面前，并且成癮成風(fēng)。追求噱頭、追求宏偉、吸引眼球。觀眾們最終不得不在熱鬧的炒作之下，掏錢買賬。

買票去看，看完了去罵，成了中國(guó)電影大片市場(chǎng)的怪圈。對(duì)欲牟利者來(lái)說(shuō)，挨罵并不重要，重要的是票房。而對(duì)于早已涼了心的觀眾，則對(duì)在影院里浪費(fèi)個(gè)把小時(shí)和幾十元錢并不心疼，甚至有觀眾為了“買一個(gè)謾罵的資格”而進(jìn)入影院。

導(dǎo)演和制片人能將這樣的怪圈玩轉(zhuǎn)到什么時(shí)候？似乎沒(méi)有一種慣性能永遠(yuǎn)地慣性下去，當(dāng)有一天觀眾的理性踩踏掉了炒作，中國(guó)電影中的藝術(shù)養(yǎng)分還剩下多少呢？不正的風(fēng)氣，帶壞了一個(gè)時(shí)代的藝術(shù)氛圍。宏篇巨制的空洞情節(jié)贏得了票房、贏得了觀眾，但喪失了觀眾的心。另一方面，真正進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的電影藝術(shù)家們卻營(yíng)生慘淡，出片機(jī)會(huì)少之又少。市場(chǎng)將真正的藝術(shù)排擠在大片之外。