一、 關于2001年、2003年的銷毀。涉及這一內容的一段文字，太有失冗允，與實際差距太大，什么“大規模”、“曾對大量庫存的編年郵票進行銷毀”、“產生的效應相當大”、“直接沖擊市場的庫存貨源被揭斷了”、“對郵市的重新活躍起到了很大的促進作用”，這些詞句實在是太言過其實了。 我們來回顧一下已經過去了的事實吧。

　　關于2003年銷毀。2002年9月24日，《中國集郵報》報導稱：“在財政部及國家郵政局清產核資辦公室的統一領導下，全國集郵票品清產核資工作正在有序地進行。今后一段時間內，國家郵政局一項重要工作是將根據財政部批復的核銷額度組織全國集郵票品的銷毀工作。”……這一消息，字字有聲，句句鏗鏘，有很大很大的想像空間，給人的感覺是決心大、力度大、可信度極高，因此，人們寄予了很大的期望。以后從媒體上又相繼傳來了“管理層已下決心徹底解決打折票的問題”，“高值票可兌換低值票”和“銷毀將達到50個億”等具體信息，使得社會的希望度達到了最大化，但是，日望夜望，左等右等，盼星星盼月亮，2003年7月18日，《中國集郵報》終于登出了權威消息：“全國郵政將銷毀11。9億元庫存集郵票品”，“包括：毀損與報廢的集郵郵票、集郵用品用具；積壓嚴重的港澳回歸題材郵票及集郵品；集郵類郵資封片（包括：在集郵庫存中的郵資封片；各類集郵封片如：首日封、紀念封、極限封、原地封）。”從這個報導中，可以知道究竟銷毀了多少打折的郵票和其它郵資票品了。這一消息是關于2003年銷毀的第2個權威消息，也是最后一個權威消息。

　　至于2001年的銷毀，更是“雷聲大雨點小”最后究竟銷毀了什么，銷毀了多少，至今沒有向社會做出一個明白的交代，只能說明拿不出來的數字是因為太小太小。

　　二、關于對近期“封庫”的評說。文章說，“最近，中國出政管理層對各地庫存的1992年至2002年紀特郵票和年冊實施立即封存”，“封存的后續動作可能又將是一次大規模的銷毀行動，這對推動郵市良性發展無疑是一大利好。”許多人以為，問題不在于封存不封存，而是在于為什么封存，要達到什么目的？“封存的后續動作可能又將是一次大規模的銷毀行動”，根據何在？如果要不是銷毀呢？作者怎么向社會交代？作者唯一的“退路”是“可能”二字“我說的是‘可能’而不是‘一定’”，可惜的是作者的身份和級別，“可能”二字用來為已辯護的作用太小了。究竟銷毀不銷毀，我們拭目以待，道聽途說、想說就說，尤其涉及決策性大事，是與文章作者的身份不般配的。

轉貼自：中國郵幣卡網 作者：謝元宏