有的集郵者提出會員特供郵品應(yīng)在普票上做文章，有的集郵者提出會員特供郵品應(yīng)在“特優(yōu)美”上做文章，其中心出發(fā)點皆在希望會員特供郵品越來越精細(xì)，能為會員特供更佳的服務(wù)。從已經(jīng)推出的會員特供郵品的品種情況來看，無非是在當(dāng)年所發(fā)行的編年郵票上加字，而在郵票上加字的手法早在1979年就采用過了，沒有任何新意；1979年的加字行為是在原票發(fā)行量極低的基礎(chǔ)上進行的，帶有典型的計劃經(jīng)濟色彩，而今的加字行為卻是建立在原票為垃圾的基礎(chǔ)之上的，這完全是對原有市場行為的一種破壞，其市場價格的低迷業(yè)已印證了這一點。發(fā)行部門一看加字模式屢戰(zhàn)屢敗，便在2007年搞出了個雙連小型張，以為能夠扭轉(zhuǎn)敗局，但實際上去正好相反，其價格從最高時的50多元跌至目前的不到10元，連最為基本的面值都失守了；會員特供郵品由此在市場上扮演了一個連續(xù)一敗涂地的角色。


　　有鑒于此，筆者以為應(yīng)該停發(fā)會員特供郵品，并且對已發(fā)行的特供郵品進行綜合治理，最起碼的要求應(yīng)該做到不打折吧。會員特供郵品的發(fā)行始于2003年，當(dāng)時是在“亞洲郵展”小版張上進行加字，令人非常不解的是：“亞洲郵展”加字小版張的發(fā)行量竟然高達200萬版，而“亞洲郵展”小版張卻僅有56萬版；在56萬版都已供過于求的失衡情況下，還推出發(fā)行量如此大的加字小版張，此舉乃是一種相當(dāng)?shù)湫偷谋灸┑怪玫男袨椋谝徊骄鸵呀?jīng)偏離了正確的市場方向。無論是加字“柳毅傳書”小本票還是“郵聯(lián)六大”雙連小型張，其發(fā)行量均是天文數(shù)字，這是對市場行為的一種嚴(yán)重扭曲，這就意味著發(fā)行部門始終沒有認(rèn)識到自己的錯誤，在錯誤的道路上越走越遠。你說這樣的會員特供郵品還有什么基本的收藏價值嗎！


　　筆者一直沒有搞清楚發(fā)行部門發(fā)行會員特供郵品的目的或者是主旨思想究竟是什么？是為了滿足會員的特別需求還是發(fā)行部門為了自身利益而去掏空會員本來就已經(jīng)喪失的集郵熱情。在編年郵票長期的、大面積的、深幅打折的市場背景之下，在發(fā)行會員特供郵品就好比是負(fù)薪救火，只能給市場帶來陣陣沖擊波；從會員特供郵品的市場表現(xiàn)來看，會員顯然對于會員特供郵品沒有任何興趣，沒有興趣還有哪來的基本需求呢！在編年郵票都沒有得到基本的消化狀態(tài)下，發(fā)行會員特供郵品就等于在會員的頭上又加上了一個“緊箍咒”，這樣的滋味能好受嗎！有的集郵者提出既然是為會員特別發(fā)行的郵品，自然應(yīng)該讓會員參與其中的設(shè)計，改變目前發(fā)行部門提供什么特供郵品會員只能被動接受的局面。


　　依筆者愚見，這種想法是極其幼稚的，難道會員參與設(shè)計特供郵品就不被動嗎！衡量會員是否被動的一個基本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是特供郵品推出后能否給會員帶來享受，這種享受絕不僅僅是藝術(shù)上的，而更為重要的則是經(jīng)濟上的享受，目前已發(fā)行的會員特供郵品既做不到藝術(shù)上的享受，更談不上經(jīng)濟上的喜悅之感，有的只是時間上與經(jīng)濟上的雙重煎熬。這樣看來，發(fā)行部門發(fā)行會員特供郵品的核心目的并不是為會員著想，為他們提供服務(wù)，而完全是以自己的價值取向為惟一出發(fā)點，這也正是會員特供郵品一直以來無人問津的一個關(guān)鍵原因所在。會員參不參與會員特供郵品的設(shè)計并不重要，重要的是應(yīng)當(dāng)是以市場導(dǎo)向為中心出發(fā)點。


　　發(fā)行部門應(yīng)該如何為廣大會員提供最為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)呢？筆者以為，發(fā)行部門取消對于會員特供郵品的發(fā)行，就是對廣大會員集郵熱情的一種鼓勵和鞭策。在垃圾郵品越來越充斥于市場的情況下，發(fā)行部門就不要再將會員特供郵品這座新的垃圾堆越堆越大了。發(fā)行部門的戰(zhàn)略重點之一應(yīng)該是加大對大肆橫行的打折編年郵票的整治力度，而不應(yīng)該打廣大會員的注意，只管眼前那么一點微不足道的利益，去發(fā)行什么會員特供郵品；倘若如此下去，最終失去的絕非一個簡單單單的集郵問題，而是廣大集郵者最為本質(zhì)的