那么郵票用于產品是否算是消耗呢？這也是我早前較為困惑的問題。我在市場不止一次看到有人拿著漂亮的產品冊子興致勃勃地到市場來準備賣上高價，最后往往只以期望值五分之一甚至十分之一的價格成交，那種裝裱華麗的冊子多數是一文不值。失望和無奈當然不可避免的！我曾經因此懷疑：產品票的開發難道是市場“毒瘤”？ 

后來隨著對市場的深入了解，我才糾正了這一淺顯而幼稚的認識，畢竟，產品票大都是將郵票售給了“郵盲”和邊緣郵人，這是一種宣傳，也類似于常規產品的推銷，還有人對現在的廣告宣傳和推銷懷疑嗎？至于我以上提及的產品票回流情況，應屬于少數現象，不足一成吧。 

后來，在網上見到了將郵票消耗分“硬消耗”和“軟消耗”的劃分方法，我很贊同。郵票的損毀、蓋銷和信銷都是實實在在的消失，所以屬于“硬消耗”；集郵收藏和產品票消耗沒有改變郵票本質屬性，只是存放地點的變更，所以屬于“軟消耗”（也稱之為“沉淀”）。可不要小看這存放地點的變更，它直接影響到市場的供求關系，從短期市場看，“軟消耗”和“硬消耗”對市場的供求關系的影響效果是一樣的。 

有郵友跟帖說產品票銷售是一種被動收藏，確實很精辟！由此想起小平同志說過：“不管白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓”，套用到郵市就是：不管采用主動收藏方法還是被動收藏方法，能夠促使郵票消耗的辦法就是好辦法！ 

我曾經寫過一篇文章叫做《需求是上漲的恒動力》，中心意思是：只有需求才能支持郵票上漲，要想持續的上漲就必須要有持續的需求。需求也就是消耗。郵票最基本的消耗（需求）是郵寄，郵票一般在面值附近或以下時才會有這樣的消耗，當郵票市值明顯高于面值時，誰還傻乎乎地拿去寄信呢。郵票到這個階段時的需求就只能靠“軟消耗”了，而在目前郵票市場極度低迷、集郵事業極度衰落的情況下，指望集郵愛好者主動收藏是不大可能的，剩下的唯一需求方式就是產品票銷售了。 

實際上，“軟消耗”的功效在某種程度上還要超過“硬消耗”，當郵價升高、“硬消耗”缺位后，只有“軟消耗”才能推動郵價繼續上升。 

我在不久前曾發帖探討編年黑馬的問題，聯系本文的意思，關于黑馬就可以得出這樣的結論：只有前期經過大量的“硬消耗”、后期有持續的“軟消耗”的品種才可能成為真正的編年黑馬！ 

（暫且擱筆，此話題內涵豐富，有時間再聊）