本稿刊載于《錢幣》報2009年5月上旬，如需轉載，請務必注明來源于《錢幣》報，轉載于中國集幣在線(http://www.ccbczpx.com/)，謝謝！

清順治元年（1644年），清世祖福臨入關定鼎北京，于當年冬天在京都置戶部寶泉局、工部寶源局兩錢局，設爐一百五十座，鼓鑄“順治通寶”銅錢。順治錢有五種版別，錢幣收藏界一般稱為“順治五式”。其面文“順治通寶”四字皆楷書，但在錢背有所區別：一為光背式，二為單漢字紀局式，三為“一厘”加單漢字紀局式，四為滿文紀局式，五為滿漢文紀局式。“順治通寶”錢是清朝入關后最早鑄行的錢幣，它確立了清代制錢的基本風格，為其后歷朝所沿襲，“自后列圣改元，沿為故事，”一直延用至清末宣統時期。目前存世的順治錢多為小平錢，每文重量一錢至一錢四分之間，約合4 —4.8 克。清代晚期以來在浙江嘉興等地陸續發現了一些“順治通寶”背“十•一兩”大銅錢，錢文亦為“順治通寶”四字，背面穿上、穿右分列有“十•一兩”字樣，寬緣淺字，錢身較薄，鑄造不精，字口內常有流銅。實測直徑47毫米，外廓3毫米，重量40克左右。這些大錢不見于史籍記載，鑄造背景不明，因此對其真偽問題，錢幣收藏界歷來見仁見智，莫衷一是。

有收藏者認為“順治通寶”背“十•一兩”大銅錢是順治年間官府鑄錢局鑄造的珍稀品種。《古錢大辭典》（丁福保編著）、《歷代古錢圖說》、《中國古錢譜》（劉巨成等編著）、《簡明錢幣辭典》（孫仲匯等編著）等錢幣圖譜，都收錄有“順治通寶”背“十•一兩”大銅錢。著名錢幣收藏家孫仲匯先生認可“順治通寶”背“十•一兩”大銅錢確屬順治年間的產物。孫仲匯先生在其所著《古錢鑒藏趣話》中指出，從存世實物看，順治背“十•一兩”大銅錢有舊仿新假品。他認為“凡真品多為傳世熟坑，表面有深色包漿及自然流通痕跡，以其熟舊程度分析，確屬順治間物。當年政局未穩，浙江等地就有反清勢力，各種不可測因素很多，史料缺佚也很正常，所以不必完全否定鑄大錢的可能性。”有人甚至根據順治背“十•一兩”大銅錢多見于浙江海鹽縣淡橋周邊地區的發現情況，大膽推測清朝順治年間曾在浙江海鹽縣淡橋設置鑄錢場，順治“十•一兩”大銅錢就是淡橋鑄錢場的官局試鑄幣。

但也有收藏研究者對此表示懷疑，認為順治背“十•一兩”大銅錢是偽品或民間臆造幣。其質疑的理由主要有：1、順治元年（1644年）鑄錢時，清廷規定“每文重一錢”，以后又增重到每文重一錢二分、一錢四分。地方政府無權擅鑄大錢。鑄造“順治通寶”當十大銅錢有違朝廷規定，要冒很大的政治風險。2、順治“十•一兩”大錢錢文書寫拙劣，“治”字不倫不類，“順”字缺筆斷筆等；筆畫粗細相差懸殊，順、治二字筆畫細，通、寶二字筆畫粗（圖一、二）；制作不精，字口內常有流銅，這些都缺乏官鑄錢的嚴肅性。3、浙江省的淡橋地區在明清時期地位并不重要，既不是省、府所在地，也不是州、縣的治所，直至今天仍然只是海鹽縣的一個鄉村集鎮，清朝順治年間不可能在此設置鑄錢機構鑄錢。因此“順治通寶”背“十•一兩”大銅錢不可能是順治時期官局的試鑄幣，只能是順治之后淡橋一帶民間作坊的臆造品。也可能為后期有些泉商為迎合當時錢幣收藏者的獵奇心理而故意臆造的錢品。有人發現順治“十•一兩”大錢行制風格與明代“天啟通寶”背“十•一兩”大錢（圖三、四）極為相似，認為順治大錢是采用天啟“十•一兩”大錢改范而來的。如高煥文在《談泉雜錄》中說：“清順治當十大錢，背有十一兩，似以明天啟錢為范，劃去天啟字，而易順治二者，字跡顯異”。

真錢還是偽幣？官鑄還是私鑄？順治年鑄還是后鑄？眾口眾辭，聚訟紛紜，至今仍未得出令絕大多數人信服的結論。“順治通寶”背“十•一兩”大銅錢又給錢幣史留下了一個難解之謎。