市民高先生聽信他人花言巧語，在根本不懂黃金買賣的情況下投資了10萬元，結果不到3個月便損失殆盡。由于當時是口頭協(xié)議，缺少有力的證據，日前，長寧區(qū)法院駁回原告高先生要求被告投資公司賠償經濟損失的訴訟請求。

　　許諾“穩(wěn)賺不賠”

　　今年3月，高先生突然接到一個陌生電話，來電人自稱姓劉，是上海一家投資咨詢公司的員工，向高先生極力推薦黃金買賣。高先生經不住慫恿，于第二天來到這家投資公司。因高先生對網上黃金買賣一竅不通，劉便告訴他可以代為操盤，穩(wěn)賺不賠。
 
 
于是，高先生由被告公司中介，與境外一家公司簽訂了一份投資合同，約定高先生投資的人民幣10萬元資金在3個工作日內到達境外公司開設的投資賬戶內，由被告公司對這筆資金負責，并提供擔保。同日，高先生收到境外公司有關黃金交易賬戶的開戶確認書和入金確認書的電子郵件，并得到賬號及密碼。據高先生稱，他將交易賬號及密碼交給劉，委托他操作黃金買賣，并約定損失控制在30%以內，即3萬元。

　　資金大幅縮水

　　可事與愿違，不到一個月，高先生就得知自己的賬戶資金縮水為9萬元左右；3個月不到，賬戶資金僅剩1萬余元，大大超過了高先生的失損限額。高先生要求投資公司賠償，雙方不能達成一致意見，高先生遂將投資公司告上法庭。

　　高先生認為，被告為自己操盤，共虧損8萬余元，超出約定的止損點，請求法院判被告賠償經濟損失5萬余元。而被告投資公司辯稱，被告介紹高先生給境外公司簽訂黃金交易合同，已完成介紹義務。被告與高先生不存在委托理財合同關系，也不知道原告賬戶密碼。被告沒有權利替高先生操作黃金交易，劉也不是公司員工，所以不同意原告的訴訟請求。

　　原告舉證不力

　　法院審理后認為，原告對自己提出的訴訟請求所依據的事實，有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。高先生稱與被告有委托合同關系，卻沒有提供有力的證據證明委托關系的存在。因此，高先生要求被告賠償經濟損失的請求依據不足，法院不予支持。高先生賬戶內的資金、賬戶密碼由其本人控制，故要求被告退回資金的請求未獲支持。

　�。ㄎ闹挟斒氯司鶠榛�