古泉園丁
我介紹推薦 cuitongqing37的博客《基于同模關系概念的母錢研究》。該博客后邊的有很多專題，都是這篇長文的內容，讀起來很清晰明朗，論述周到嚴密。。但是，我感覺到，他的某些問題研究結論是不正確的。我們看過之后可能并不認同某些觀點。有些結論還有些武斷。例如，否定錫母錢的存在肯定是不對的。
科學研究，不是一個人的事業。甚至是前赴后繼的事業。我想請大家看到的是本文作者研究的能力和水平，作者提出問題和分析問題的能力，更重要的是，他的文章對我們會有很大的啟發。或者說這篇文章對我們今后開展母錢研究具有十分重要的指導意義--再或者說，不懂母錢，你肯定不是夠格的古錢收藏家。
1、作者博覽群書。全面閱讀了解了中國清末以來錢幣學著作，抓到母錢研究的主要矛盾。很尖銳的提出了當代母錢研究的具體問題，有些問題近乎批判。入木三分。
2、作者對古代漢語十分精通，對清朝以前的一些錢幣學文章進行了科學的考證。準確的揭示了文言文概念。為我們提供了大量的難以尋覓的資料。
3、作者研究的問題。充分運用了金屬工藝學理論。進行了大量的科學解說。例如金屬膨脹系數、古錢幣母錢和子錢重量、古錢的銅鉛錫成分比例等等。就是說，他為我們研究母錢提出了很多具體的方法。
但是，他為什么有些結論不正確，為什么存在這個缺陷。我概括起來就是缺少經驗、缺少實踐、缺少試驗。各位看他的前言或博客目錄，可以看出，他是漢語言專業的大專家。中國有一門絕學，就是漢語言的音韻學，他的研究著述頗豐。他聽有人說，古錢學是“絕學”，心里是有點不服氣的。因此，他才潛心的研究了一下，竟然寫出了30萬字的長文。同時，他分章節寫的專題文章，可是發表在國內外的有關學術刊物上。因此，我說人家某些結論不對，未必人家不對。我們需要繼承發展作者的研究成果，把中國古錢研究的核心和關鍵環節--樣錢、母錢、子錢等等問題搞明白。
第一、作者不是錢幣收藏家。錢幣收藏家的當然見到的錢幣會很多，熟悉各種錢幣及其特點。但是，有收藏能力，有豐富的經驗，未必有很強的寫作能力和研究能力。但是。我覺得作者缺乏對大量各種古錢幣的感性認識。當然，也就不容易缺少理性認識。收藏家研究古代錢幣當然具有豐富的經驗，這是第一手材料，但是中國的錢幣收藏家。
第二、不管是否預設，母錢總是客觀存在，就是必須見到一些母錢。文章中可以看到，作者并上手母錢很少，應該說缺少對母錢和子錢的直接比較和具體觀察。他的文章是2009年發表的。他的研究又開始于前幾年。當年網上的錢幣圖片肯定不多，母錢幣也發現不多。如果見不到或者不過手幾百枚母錢，認識和研究肯定不深刻。
第三、作者對古代錢幣的鑄造工藝和母錢產生的流程不夠熟悉。就是對母錢鑄造工藝不了解。同時，無論古今都缺少鑄造試驗的資料。簡言之就是作者也沒有具體的試驗。例如錫母，具體的說很多資料明確的講了錫母和錫母的制作。作者很固執，就從錫母的壽命短，提出不適合做母錢。不了解，錫母的功能就是完成鑄造幾千枚銅母錢的使命。錫母，材質軟，便于精修，能夠保證鑄造銅母錢的質量。例如古人說的黒錫和白錫就是鉛和錫。而且，鉛母錢也是存在的。（種母錢是日本人提出的。但是，我們中國古泉界至今也沒有人研究。種母就是便于手工操作的很厚母錢，種母錢只有幾枚，根據批量需要鑄成。第一塊模版母錢正面，就是使用一枚種母，用手工一個一個壓印出來的。種母壓印制出若干模板才能批量鑄造出錫母錢，錫母精修之后，用批量的錫母壓制模板，制造更多的銅母錢，之后批量生產錢模，對種母錢不認識，對為什么先造錫母錢不明白，是中國古代和當代研究家研究母錢的根本缺陷，沒有這兩種認識。后面的研究就沒有基礎）
中國古代錢幣研究是一個浩大的系統工程。它需要歷史學家、需要錢幣學家、需要資深的收藏家、需要經濟學家、需要金屬工藝研究專家。等等等--。所以。作者不是收藏家，缺少收藏實踐和對古錢幣還不夠熟悉，這是他的短板。但是，他在研究古代錢幣母錢所提出的問題，說明他博覽群書，善于發現問題；還要看到，他能夠客觀地分析問題，有很強的解決問題的能力。如果他要在玩兩年古錢，我們中國古代錢幣研究的很多陳詞濫調都要早早的改寫。
我為什么說他的文章是扛鼎之作。就是認為，他為我們提供了相當豐富的歷史資料。為我們所有收藏研究母錢的人提出了必須解決的問題。還有，他的結論不一定正確，但是他為我們提供了具體的研究方法，他研究取得的數據都是可靠的，我們都可以繼續應用或者引用。與此同時，作者提出的或者說已經操作的母錢檢驗方法，我們還可以據此操作，深入探索。
作者的博客目錄前邊有若干專題的文章，都是這篇長文的章節。大家可以看看。一個一個問題去理解。
